Gli agenti della polizia di Los Angeles hanno licenziato per aver catturato uno Snorlax invece di un ladro ha negato l’appello

A due agenti della polizia di Los Angeles che sono stati licenziati dal lavoro nel 2017 per aver giocato a Pokémon Go mentre erano in servizio, il loro ricorso per la reintegrazione è stato respinto da un giudice della California.

La videocamera dell’auto della squadra degli ufficiali ha mostrato che i due ufficiali, Louis Lozano ed Eric Mitchell, hanno ignorato una richiesta di backup per giocare, secondo i documenti del tribunale. La coppia era di stanza vicino a una rapina in corso e, dopo che gli agenti che hanno risposto hanno chiesto rinforzi, Lozano e Mitchell apparentemente hanno ignorato la chiamata e hanno lasciato l’area.

Quando è stato chiesto in seguito perché non avevano risposto alla chiamata, i due agenti hanno detto che si trovavano in una zona rumorosa e non potevano sentire la loro radio. Il supervisore di Lozano e Mitchell era scettico sulla loro spiegazione e ha controllato il sistema di registrazione dell’auto (comunemente noto come dashcam), che ha rivelato che i due avevano sentito la chiamata e avevano scelto di andare altrove perché non volevano aiutare. A denunciare l’accaduto è stato il soprintendente, che ha aperto un’indagine formale.

Secondo i documenti del tribunale, un’ampia revisione del sistema video dell’auto ha rivelato che poco dopo aver lasciato la scena della rapina, i due agenti potevano essere sentiti discutere di Pokémon Go, tra cui uno Snorlax che era apparso e il percorso migliore per intercettare e catturare esso.

Per circa i prossimi 20 minuti, il [in-car video system] ha catturato i firmatari mentre discutevano di Pokémon mentre guidavano verso luoghi diversi in cui le creature virtuali apparivano apparentemente sui loro telefoni cellulari.

Quando si confrontano, gli ufficiali negano che stessero giocando a Pokémon Go e dicono che stavano solo conversando. Hanno cercato di appellarsi sulla base del fatto che le registrazioni a bordo del veicolo non erano destinate a essere utilizzate per monitorare le “conversazioni private” degli agenti, ma un giudice ha stabilito che quella premessa era “imperfetta” e ha respinto il ricorso.

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato.