Oggi una giuria ha potuto ascoltare da sola le bugie di Elizabeth Holmes

Oggi abbiamo sentito Elizabeth Holmes parlare in tribunale, attraverso registrazioni fatte per un Fortuna articolo di Roger Parloff. In quelle registrazioni, Holmes afferma che Theranos ha lavorato con i militari, stava attualmente lavorando con aziende farmaceutiche, che l’azienda poteva fare più di mille test sulle sue macchine proprietarie e che i risultati erano “al più alto livello di qualità”.

Niente di tutto questo era vero.

Mentire ai giornalisti non è illegale, ma generalmente è una cattiva idea poiché tendiamo a registrare le nostre conversazioni. Abbiamo sentito molto parlare dell’articolo di Parloff negli Stati Uniti contro Elizabeth Holmes, perché è stato spesso inviato a potenziali investitori come parte dei materiali forniti da Holmes sulla società.

Parloff ha circa 10 ore di conversazioni registrate con Holmes, il fondatore ed ex CEO di Theranos. Ha profilato Theranos dopo aver notato che l’avvocato di celebrità di fantasia David Boies aveva discusso per conto di una società di cui Parloff non aveva mai sentito parlare e aveva vinto la causa.

Parloff ha intervistato Holmes – così come un who’s who dei notabili di Theranos, tra cui l’ex Segretario di Stato Henry Kissinger, l’ex professore di Stanford Channing Robertson e Mark Laret, CEO dell’UCSF Medical Center. Ha visitato la sede di Palo Alto di Theranos. Non ha visto il laboratorio clinico. (O, se è per questo, qualsiasi analizzatore di terze parti.) Ha anche visitato gli impianti di produzione a Newark, in California, che ha detto che “non era una fabbrica vivace, nessuna catena di montaggio o altro”. È andato da un Walgreens e si è fatto prelevare il sangue con un polpastrello.

Nel corso della loro conversazione, Parloff ha sottolineato che Quest Diagnostics ha eseguito 600 test diversi. Ha chiesto a Holmes se anche Theranos ha fatto tutti quei test. “La nostra piattaforma può produrre – sto pensando al modo migliore per dirlo – possiamo fare tutti quei test, in modo da poter fornire i dati ai medici per tutti gli stessi test”, ha risposto. Era una bugia: abbiamo sentito testimonianze che i dispositivi Theranos non potevano eseguire più di una manciata di test.

Più tardi, Holmes ha detto a Parloff che Theranos ha “lavorato all’estero per aziende farmaceutiche e un po’ con governi stranieri in passato, ma in questo momento abbiamo il nostro lavoro da fare qui”.

Ha continuato dicendo che i dispositivi Theranos erano stati usati in Afghanistan, ma non doveva chiedere al suo membro del consiglio, il generale James “Mad Dog” Mattis, a riguardo – era ufficioso, e inoltre, Mattis non poteva parlare a proposito. All’inizio del processo, Mattis ha testimoniato che, a sua conoscenza, i dispositivi Theranos non sono mai stati utilizzati all’estero.

In un’altra registrazione, Holmes ha detto che pensava che Theranos potesse fare 1.000 test sulle sue macchine proprietarie. Ma sul sito web vengono offerti solo 200 test, ha affermato, perché “abbiamo reso operativi determinati compiti, aspettandoci un certo insieme di modelli di ordinazione”. I 200 sono quelli più comunemente fatti, ha detto, “ma ci stiamo aggiungendo”.

“Prima che l’articolo esca, potremmo avere un nuovo lotto”, ha aggiunto. Neanche questo sembrava vero, soprattutto considerando le lotte di Theranos con la qualità.

Man mano che la testimonianza di Parloff andava avanti, ho notato quanto sembrava interpretarlo bene. A un certo punto, ha inviato un’e-mail a Parloff per dirgli: “Come sai, in generale vogliamo mantenere l’attenzione sull’hardware. Un modo per farlo se ti riferisci ad esso/all’automazione nel nostro laboratorio è usare gli analizzatori di parole che è probabilmente la parola migliore da usare oltre ai sistemi analitici (piuttosto che alla parola dispositivo).”

Le fonti non riescono a dettare il vocabolario nel giornalismo, almeno non nel buon giornalismo. Non era nemmeno la prima volta che interpretava Parloff.

In una registrazione, ha spiegato che la segretezza era dovuta al fatto che Theranos non aveva finito di depositare i suoi brevetti. “Il fatto che abbiamo un singolo dispositivo in grado di eseguire qualsiasi test è un grosso problema”, ha affermato.

“La prossima storia è che sarebbe stato fatto da questo dispositivo.” E non era solo una storia, ha scherzato: la storia successiva avrebbe riguardato il decentramento dei dispositivi. “Speriamo di avere l’opportunità di raccontare quella storia con te”, ha detto Holmes.

Quello che è successo qui è abbastanza ovvio: Holmes ha fatto penzolare future esclusive in cambio dell’opportunità di dettare i termini dell’articolo, anche fino al vocabolario utilizzato da Parloff. La parola “dispositivo” appare due volte nella sua storia, e nemmeno il tempo è in riferimento alle macchine Theranos.

Parloff non era un cretino, però; quando aveva scritto l’articolo, aveva già fatto più due diligence della maggior parte delle persone che… investito a Terano. Aveva sentito che i laboratori Theranos stavano ancora usando la venipuntura e ha chiesto a Holmes a riguardo. Ha detto che era un problema di ridimensionamento.

Premette: non era perché il suo sistema non poteva eseguire certi test? Lei ha risposto dicendo che era una questione di volume. “Il nostro punto più importante su questo è che tutta la nostra attività consiste nell’eliminare la necessità che le persone eseguano la venipuntura a meno che non lo desiderino, nel qual caso possono, ma tutto ciò che facciamo è eliminarlo”, gli ha detto Holmes.

Lo scambio su cui è più probabile che gli avvocati difensori si concentrino, tuttavia, non è stato registrato. Parloff ha chiesto direttamente a Holmes se avesse tenuto, ad esempio, un analizzatore Siemens a portata di mano per l’overflow. “E lei ha detto ‘unh-unh’, come una risposta non verbale che dice di no”, ha testimoniato Parloff. Ciò è stato confermato solo dai suoi appunti.

Holmes ha anche inviato via email a Parloff i falsi rapporti di Pfizer e Schering-Plough che Theranos ha effettivamente scritto, completi di conclusioni che hanno elogiato Theranos.

Quando l’articolo è stato pubblicato, Holmes è stata espansiva nelle sue lodi. Non ha richiesto correzioni o si è lamentata del suo contenuto, francamente insolito per un profilo di qualsiasi azienda tecnologica. (Chiedimi quando i portavoce di Apple hanno chiamato per lamentarsi, non per il mio fatti ma sul mio tono!)

Parloff continuò a parlare con Holmes, probabilmente perché era entusiasta di ricevere altre storie; lui ha ottenuto uno su una legge dell’Arizona che ha reso più facile per i pazienti acquistare i propri test di laboratorio da luoghi come, beh, Theranos. Nel 2015, gli disse che a partire da quell’anno, Theranos aveva iniziato a utilizzare analizzatori di terze parti, perché il loro laboratorio dell’Arizona non era certificato per eseguire i test sviluppati dal laboratorio di Theranos.

“La tecnologia è in grado di eseguire tutti quei test”, gli disse, mentendo. Come abbiamo scoperto in precedenza durante il processo, i dispositivi di Theranos non potevano eseguire più di una dozzina di test.

Nello stesso anno, Parloff è andato a un’altra dimostrazione, questa volta negli uffici legali di Boies Schiller a New York. C’erano due dispositivi per eseguire i test su di lui: il potassio (che non funzionava sui dispositivi Theranos, ha testimoniato un ex direttore di laboratorio) e l’Ebola. “Entrambe le macchine impiegavano molto tempo, quindi non sono rimasto per i risultati”, ha detto Parloff. Ha ottenuto i suoi risultati quella notte. In un’altra registrazione, Holmes gli ha detto di non dire che la stessa macchina ha eseguito entrambi i suoi test.

Poi il cielo è caduto. di John Carreyrou giornale di Wall Street articolo pubblicato nell’ottobre 2015. Nell’articolo, Carreyrou ha scritto che la maggior parte dei test Theranos è stata eseguita su dispositivi di terze parti e che i dispositivi Theranos sono stati utilizzati per soli 15 test. Parloff contattò immediatamente Holmes. Ha chiesto quanti test Theranos potrebbe fare a partire da dicembre 2014. Secondo Parloff, Holmes ha mentito di nuovo, dicendo: “50, 60, forse 70, possiamo darti quel numero”.

È stato straordinario ascoltare le registrazioni di Holmes che giace nella sua stessa voce. Abbiamo sentito ora da più investitori quello che ha detto loro, ed è stato coerente: la piattaforma potrebbe fare praticamente, beh, tutto; le aziende farmaceutiche lo avevano convalidato; era stato usato sul campo di battaglia. Ma quegli investitori non hanno registrato come ha fatto Parloff.

La difesa sosterrà che la collaborazione di Parloff con l’accusa in questo processo è stata uva acerba: un giornalista che cerca di risalire a una fonte che lo ha ingannato e che sta cercando di trasmettere i propri errori a Holmes. Oggi, però, la giuria ha potuto ascoltare le bugie di Holmes dalla sua stessa voce.

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *