Una donna di colore ha inventato la sicurezza domestica. Perché è andato così storto?

Amazon non è l’unico. Questa tendenza può essere vista anche con l’aumento dei sistemi di lettura delle targhe automatizzati per i singoli quartieri, la partnership di Google con ADTe il lancio da parte dell’azienda di telecamere di sicurezza “intelligenti” che offrono la possibilità di definire “eventi” per registrare, riconoscere volti amichevoli e rilevare rumori come la rottura di vetri. Mentre i giganti della tecnologia cercano di saturare ogni aspetto della nostra vita, la sicurezza domestica è diventata un business da 50 miliardi di dollari solo negli Stati Uniti.

In linea con la sua espansione della sorveglianza nel corso degli anni, Amazon’s Ring ha collaborato con oltre 400 dipartimenti di polizia in tutto il paese, dopo una strategia pluriennale di successo per trasformare le forze dell’ordine in agenti di vendita di campanelli part-time e cementare il termine “pirata del portico” nel nostro lessico . Il colosso ha quindi tentato cinicamente di contrastare le ovvie conseguenze razziali di ciò a suo modo guidato dal consumo. Nel 2020 ha debuttato la dash cam Ring con a Interruzione del traffico modalità che consente ai conducenti di dire “Alexa, mi stanno fermando”, a quel punto Alexa inizierà a registrare il successivo arresto del traffico. L’azienda che ha fatto tanto fieno consentendo la sorveglianza, potenziando la capacità di far esplodere le nozioni razziste su chi appartiene a un quartiere e agendo come una forza gentrificante ora getta un osso alle persone che potrebbero essere colpevoli di “guidare mentre sono neri”. Questa è praticamente la stessa logica che ha guidato la spinta per le body cam. In entrambi i casi, i risultati in termini di protezione delle vite dei neri non sono stati all’altezza delle affermazioni dei sostenitori.

In Questioni oscure: sulla sorveglianza dell’oscurità, Simone Browne, professore di Black Studies presso il Department of African and African Diaspora Studies presso l’Università del Texas ad Austin, suggerisce che il razzismo anti-nero è fondamentalmente codificato in tutti i nostri sistemi di visione, supervisione, osservazione e sorveglianza. Sostiene che non esiste un sistema di sorveglianza, almeno quando sono coinvolti esseri umani, che non si aggiunga all’anti-Blackness. Secondo Browne, “La formazione storica della sorveglianza non è al di fuori della formazione storica della schiavitù”.

Nessuna quantità di progressi tecnologici cambierà la verità fondamentale che la sorveglianza e la tecnologia carceraria esistono per servire coloro che hanno il controllo. Le narrazioni sui tempi di risposta e sulla responsabilità della polizia sono rimaste le stesse, anche se gli oltre 50 anni dal brevetto di Brown hanno visto molta più sorveglianza negli spazi sia pubblici che privati. Ciò mette in discussione i presupposti prevalenti su ciò che mantiene le comunità al sicuro, un punto che è stato ripetuto più volte da attivisti della comunità e abolizionisti della polizia. L’invenzione di Brown non è la prova di una sorta di complicità cosciente con le tecnologie repressive; piuttosto, dimostra che la funzione repressiva delle tecnologie risiede nella loro imbricazione in nozioni pervasive di razza.

Molti di questi strumenti sono diventati agenti di gentrificazione. Scaricano la “polizia” dei neri negli spazi pubblici a individui che diventano di fatto poliziotti. Le prime pubblicità per l’Anello erano esplicito su questo, anche promettendo doni sotto forma di prodotti gratuiti. Sebbene la società abbia attenuato questa retorica negli ultimi anni, un aspetto chiave di Ring and Neighbors è ancora l’affermazione che possedendo il dispositivo, stai facendo la tua parte per “combattere il crimine”.

Allo stesso modo, le narrazioni su come una determinata tecnologia di sorveglianza migliorerà il modo in cui funziona la polizia per e nelle comunità nere sono rimaste relativamente stabili nel tempo. Le affermazioni su tempi di risposta della polizia migliorati, maggiore sicurezza e responsabilità, maggiore sicurezza o migliori relazioni con la comunità segnano continuamente l’introduzione di nuove tecnologie di sorveglianza, dalle telecamere del corpo della polizia al Project Green Light a Detroit, Stingrays o aerei di sorveglianza a Baltimora, lettori di targhe automatizzati di quartiere e suona i campanelli. Anche se questo può essere indicativo di ciò che le comunità richiedono dalla polizia, c’è una lettura alternativa: le promesse rimangono le stesse e non sono state mantenute perché queste tecnologie esistono per rafforzare ulteriormente la sorveglianza dei corpi neri e bruni come pratica fondamentale per il modo in cui le forze dell’ordine opera in questo paese. In altre parole, queste tecnologie rosicchiano i bordi di problemi che sono sistemici. Nuove e migliori forme di sorveglianza non sono, né mai, saranno una soluzione a questi problemi.

Sorprendentemente, come Amazon e altri fornitori privati, le città e gli stati statunitensi affermano che una maggiore sorveglianza produce più sicurezza, nonostante il fatto che altri paesi abbiano già testato questa idea e l’abbiano trovata carente. Il Regno Unito ha quella che è considerata la più grande rete di telecamere CCTV in una democrazia, con tra 4 milioni e 5,9 milioni di fotocamere in uso a partire dal 2015, molti dei quali gestiti non dal governo ma da imprese e privati. Eppure anche il Commissario di sorveglianza per il Regno Unito e il Galles preoccupato che lo scopo delle telecamere era quello di “costruire una società di sorveglianza”, non di prevenire il crimine, poiché ci sono poche prove che le telecamere determinino il crimine, e il crimini che hanno un impatto tendono ad essere crimini contro la proprietà piuttosto che violenti. Questa è la prova empirica più incontrovertibile che si potrebbe chiedere che la sorveglianza visiva e sonora dell’ambiente non crei comunità più sicure.

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *