Perché Biden sta preservando la politica di immigrazione razzista di Miller? | Migrazione


La condanna dell’amministrazione Biden per le frustate spettacolarmente razziste da parte dei suoi agenti di pattuglia di frontiera, con le redini dei cavalli, degli haitiani che camminano lungo la riva del fiume, mentre triplica le espulsioni meno spettacolari ma ugualmente razziste e illegali di richiedenti asilo haitiani con il pretesto di combattere il COVID-19 , mostra un preoccupante scollamento tra gli ideali professati dall’amministrazione e le sue pratiche.

Peggio ancora, l’amministrazione sta abbandonando i suoi principi – ei suoi amici – nel tentativo fallito di placare le voci estremiste.

Le espulsioni utilizzano il Titolo 42 del Codice degli Stati Uniti, che autorizza i Centri per il controllo e la prevenzione delle malattie (CDC) a controllare l’ingresso negli Stati Uniti per proteggersi dalle malattie trasmissibili. Il consigliere per l’immigrazione di Trump, Stephen Miller, ha sviluppato la politica come parte dei suoi sforzi per limitare l’immigrazione attraverso qualsiasi strumento disponibile. La salute pubblica era un pretesto; Miller ha prima tentato, senza successo, di invocare il titolo 42 per la parotite e l’influenza. Il COVID-19 ha fornito il gancio di cui aveva bisogno.

L’amministrazione Biden sa che le espulsioni del Titolo 42 sono illegali e non combattono il COVID-19. Quando l’amministrazione Trump ha attuato la politica, l’allora senatrice Kamala Harris ha co-sponsorizzato un disegno di legge che concludeva che le espulsioni “violano le protezioni di vecchia data imposte dal Congresso per i richiedenti asilo” e “non proteggono la salute pubblica”.

I principali funzionari della sanità pubblica hanno costantemente respinto il titolo 42 come misura di salute pubblica, dal rifiuto degli scienziati del CDC di attuare il piano di Miller lo scorso anno, alla dichiarazione del 3 ottobre del dottor Anthony Fauci, il principale consigliere medico del presidente, che il titolo 42 “non è il soluzione a un focolaio”.

I principali funzionari legali e diplomatici concordano. Il 22 settembre, l’ambasciatore Daniel Foote si è dimesso da inviato speciale degli Stati Uniti ad Haiti, citando, tra le altre ragioni, la “decisione disumana e controproducente di deportare migliaia di haitiani”. Il consigliere legale del Dipartimento di Stato Harold Koh – che ha prestato servizio in quattro amministrazioni – ha lasciato il suo incarico il 2 ottobre, definendo le espulsioni del Titolo 42 “illegali” e “disumane”.

L’uso continuato del Titolo 42 sta costando il sostegno politico all’amministrazione, specialmente tra gli elettori neri la cui affluenza ha reso possibile l’amministrazione Biden e i membri neri del Congresso e delle organizzazioni di difesa. Ma l’amministrazione Biden è disposta a pagare questo prezzo e a fare il 7.500 Anche gli haitiani espulsi dopo la fustigazione della paga, per soddisfare un collegio elettorale che non voterà mai per lui, ma che ha bloccato con successo la riforma dell’immigrazione per decenni.

Le politiche sull’immigrazione di Stephen Miller provenivano “quasi alla lettera” da organizzazioni fondate da John Tanton, a eugenista e suprematista bianco, in particolare la Federation for American Immigration Reform (FAIR), NumbersUSA e il Center for Immigration Studies (CIS). Tanton credeva che “perché la società e la cultura europeo-americana persistano, è necessaria una maggioranza europeo-americana e chiara”. Le organizzazioni di Tanton non usano questo linguaggio palesemente suprematista bianco, ma le loro azioni supportano quasi invariabilmente una maggioranza bianca.

Stephen Miller ha lasciato la Casa Bianca, ma lui e gli altri eredi di Tanton continuano a dominare le nostre discussioni sull’immigrazione, come hanno fatto per più di due decenni, impedendo la collaborazione del Congresso repubblicano sulla riforma dell’immigrazione e conducendo quella che il presidente Biden chiama “la nostra estenuante guerra all’immigrazione .”

Quando l’amministrazione Biden avrebbe pianificato di porre fine alle espulsioni del Titolo 42 a giugno, i gruppi della rete Tanton hanno attaccato, portando l’amministrazione ad annunciare un’estensione indefinita della politica.

Gli eredi Tanton stanno attualmente generando isteria sul confine meridionale per far fallire le leggi popolari e bipartisan su DREAMers e lavoratori agricoli. I disegni di legge sono passati alla Camera dei Rappresentanti, ma la pressione del gruppo Tanton ha impedito i 10 voti repubblicani necessari per superare un ostruzionismo al Senato. I Democratici del Senato hanno cercato di aggirare l’ostruzionismo includendo le riforme sull’immigrazione nella legge di spesa, ma la parlamentare del Senato Elizabeth MacDonough, un arbitro apartitico delle regole del Senato, lo ha bloccato.

I democratici promettono di trovare un altro modo per includere le disposizioni sull’immigrazione nella fattura di spesa. Ma se avranno successo, produrranno solo un’eccezione limitata e temporanea alla regola della presa della rete di Tanton sulla politica di immigrazione degli Stati Uniti. L’unico modo per i leader politici di entrambi i partiti di andare avanti con le riforme sull’immigrazione che gli elettori statunitensi vogliono e di cui la loro economia ha bisogno è rifiutare l’influenza delle organizzazioni suprematiste bianche.

Placarli semplicemente non funziona: le iniziative di riforma dell’immigrazione sotto i presidenti Bill Clinton, George W. Bush e Barack Obama includevano tutti compromessi con i senatori timorosi di attacchi estremisti, ma sono stati comunque tutti silurati dai gruppi di Tanton.

Se le immagini delle guardie di frontiera bianche a cavallo che frustano gli haitiani mentre escono dal Rio Grande non ci costringono a identificare e sradicare l’influenza dei suprematisti bianchi nella nostra politica sull’immigrazione, niente lo farà. L’amministrazione Biden può condurre a farlo prestando attenzione alla legge più di quanto non presti attenzione ai razzisti e ponendo fine alle espulsioni del titolo 42. Ma anche il resto di noi deve farsi avanti. I media dovrebbero identificare correttamente i suprematisti bianchi e i punti di discussione dei suprematisti bianchi, per quanto ben mascherati. Gli elettori di entrambi i partiti devono sostenere le spalle dei loro rappresentanti quando sostengono una riforma dell’immigrazione basata sul buon senso.

Tutti noi dobbiamo essere aperti a discutere un’ampia gamma di opinioni sull’immigrazione, ma con zero tolleranza per la difesa basata esplicitamente o implicitamente sulla supremazia bianca.

Le opinioni espresse in questo articolo sono proprie dell’autore e non riflettono necessariamente la posizione editoriale di Al Jazeera.



Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *