Il patto AUKUS minerà la NATO? | NATO


Il 21 settembre, il primo ministro britannico Boris Johnson ha incontrato il presidente degli Stati Uniti Joe Biden alla Casa Bianca. I colloqui erano a dir poco un colpo di stato diplomatico per Londra.

Sono arrivati ​​subito dopo l’annuncio della cosiddetta AUKUS, una partnership a tre tra Stati Uniti, Regno Unito e Australia. Secondo i suoi termini, il governo di Canberra ha accettato di procurarsi sottomarini americani a propulsione nucleare con l’obiettivo di modernizzare la marina australiana.

Il Regno Unito si è unito, trasformando l’accordo sulla difesa in un patto di sicurezza incentrato sulla regione indo-pacifica. Tutto ciò è andato a scapito della Francia, il cui contratto da 38,6 miliardi di dollari con l’Australia per la costruzione di 12 sottomarini diesel è stato cancellato.

Per Johnson, tutta questa storia sembra una rivendicazione della Gran Bretagna globale, il mantra che post-Brexit il Regno Unito, liberato dalle catene dell’Europa, è libero di assumere un ruolo più ampio negli affari mondiali, diversificando i suoi partenariati di politica estera. L’accordo di libero scambio firmato di recente con l’Australia e l’hosting della COP26, la Conferenza delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici del 2021, sono altri due fiori all’occhiello del primo ministro britannico, anche se deve ancora ottenere un segnale tanto desiderato da Washington che un accordo commerciale con il Regno Unito è una priorità per gli Stati Uniti.

Mentre l’amministrazione Biden è coinvolta in una lotta con la Francia per la vendita di sottomarini, sembra che il Regno Unito – piuttosto che i fastidiosi europei – sia un partner preferito per gli Stati Uniti, poiché affronta la Cina, il suo principale rivale geopolitico.

La realtà, come sempre, è più complessa di come Johnson vorrebbe presentarla. Tanto per cominciare, né il Regno Unito né la Francia hanno la capacità di influenzare l’equilibrio militare nella regione indo-pacifica. Il fatto che la Royal Navy abbia schierato nella regione la HMS Queen Elizabeth, una delle sue due portaerei, insieme a un gruppo d’attacco e altre due navi pattuglia, cambia poco. Lo stesso vale per la Missione Jeanne d’Arc e l’Operazione Clemenceau 21 realizzata dai francesi o per la presenza del suo personale militare in tutta l’area.

Quello che sta accadendo nella regione è un gioco strategico che coinvolge la Cina, da un lato, e gli Stati Uniti con i suoi alleati e partner regionali, come Giappone, Australia e India (il cosiddetto Quad), nonché Corea del Sud, Vietnam e Nuova Zelanda, dall’altro.

Per il primo ministro australiano Scott Morrison, l’opportunità di approfondire i legami di difesa con gli Stati Uniti rafforza la mano dell’Australia contro una Cina sempre più assertiva. A dire il vero, ci sono anche i costi: i sottomarini di fabbricazione americana non saranno operativi ancora per molto tempo, mentre il contratto francese avrebbe potuto essere utilizzato più rapidamente, dando una spinta alla marina australiana. Ma in verità, gli Stati Uniti sono l’unico attore della sicurezza che conta e può offrire protezione nei confronti della Cina.

AUKUS sconvolgerà la NATO, mettendo in disaccordo il Regno Unito e la Francia, i due principali alleati europei? Secondo un recente articolo del Global Times, il portavoce del governo cinese, e alcuni osservatori, l’Alleanza Nord Atlantica è destinata a subire un duro colpo. In effetti, il brusco scambio di retorica, il ritiro degli ambasciatori francesi da Canberra e Washington e la cancellazione di una riunione ministeriale franco-britannica sulla collaborazione missilistica potrebbero creare l’impressione di una crisi sempre più profonda.

Ma questo è probabilmente solo un battibecco temporaneo. Ci sono diversi motivi per cui non può verificarsi una frattura più seria.

Prima di tutto, Londra e Parigi si sono scontrate in più di un’occasione prima, in particolare per l’invasione dell’Iraq nel 2003, ma nessuna ha prodotto una crisi duratura.

In secondo luogo, hanno solidi legami bilaterali in materia di sicurezza e difesa. Ciò è stato sottolineato nel 2010 dal presidente francese Nicolas Sarkozy e dal primo ministro britannico David Cameron che hanno firmato i cosiddetti trattati di Lancaster House, che coprono una serie di questioni: dalla cooperazione per il mantenimento degli arsenali nucleari alla creazione di una forza di spedizione congiunta per contrastare il terrorismo.

In terzo luogo, il resto dei membri della NATO, così come il segretario generale Jens Stoltenberg, stanno alla larga dalla disputa per evitare ricadute negative. Preferiscono aspettare che i francesi e gli americani sistemino le cose e ci sono già segni che ciò sta accadendo. Dopo una telefonata il 22 settembre, i presidenti Joe Biden ed Emmanuel Macron hanno rilasciato una dichiarazione congiunta di conciliazione. L’ambasciatore francese tornerà a Washington la prossima settimana e il tete-a-tete tra i due leader è imminente.

Ma Pechino ha un motivo per essere felice. La crisi dell’AUKUS offre alla Francia e forse ad altri nell’UE una scusa per prendere le distanze dalla posizione da falco dell’amministrazione Biden nei confronti della Cina.

E l’UE? La Francia ha usato la crisi per argomentare a favore di una politica estera europea più solida. La debacle sottomarina “accresce solo la necessità di sollevare forte e chiara la questione dell’autonomia strategica europea”, si legge in una dichiarazione di Jean-Yves Le Drian e Florence Parly, i ministri degli Esteri e della Difesa.

Anche il presidente del Consiglio Ue, Charles Michel, e Ursula von der Leyen, capo della Commissione europea, si sono schierati con Macron, accusando Biden di seguire le orme di Trump e della sua politica America First.

Eppure è tutt’altro che chiaro se questo messaggio risuoni nelle capitali dell’UE. Non certo a Berlino, dove le prossime elezioni federali sono in cima all’agenda. Inoltre, non mancano gli scettici che vedono l’agenda dell’autonomia strategica come una minaccia per l’alleanza con gli Stati Uniti.

Altri temono di essere trascinati in una lotta non necessaria con gli americani a causa dei francesi. “Ciò che preoccupa è che Parigi stia presentando qualcosa che era essenzialmente un accordo commerciale bilaterale come un colpo all’UE in quanto tale”, ha detto a Politico un anonimo diplomatico dell’Europa centrale.

Eppure la Francia ha in parte ragione. Con gli Stati Uniti sempre più concentrati sulla Cina e sull’Indo-Pacifico, gli europei dovrebbero prendersi cura della propria sicurezza. Ciò implica resistere alla Russia, proiettare stabilità nella regione del Mediterraneo, contrastare l’ingerenza maligna negli affari interni, combattere il terrorismo e la criminalità transnazionali. Il raggiungimento di tali obiettivi richiede una più stretta cooperazione tra Francia e UE, da un lato, e il Regno Unito, dall’altro.

Purtroppo, le prospettive di tale cooperazione non sono molto buone. Potrebbe non esserci una spaccatura in piena regola tra Parigi e Londra, ma le relazioni sono in cattive condizioni e difficilmente miglioreranno. AUKUS non è in alcun modo un punto di svolta per la sicurezza europea, ma nemmeno aiuta.

Le opinioni espresse in questo articolo sono proprie dell’autore e non riflettono necessariamente la posizione editoriale di Al Jazeera.



Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *