Cosa hanno sbagliato gli Stati Uniti sull’Afghanistan? | Asia


Nelle ultime settimane si è parlato molto dell’improvvisa presa di potere dell’Afghanistan da parte dei talebani. Per tutti i soldi spesi e il sangue versato dagli Stati Uniti, alla fine, il governo corrotto che era in carica ha raccolto così poco sostegno che è caduto senza nemmeno un lamento.

L’“analisi degli esperti” da parte occidentale sembra non cogliere il motivo centrale della sua debacle. Ma uno dei miei clienti a Guantanamo, Sanad al-Kazimi, l’ha prontamente identificato in una recente conversazione con me. Pochi hanno più motivi di lui per rimpiangere l’invasione dell’Afghanistan nell’ottobre 2001, poiché ha sofferto per 16 anni senza accusa né processo.

Ha detto che pensava che il presidente Joe Biden avesse parlato con saggezza nel difendere la decisione di porre fine alla guerra più lunga della storia degli Stati Uniti. Mi ha ricordato che anche gli arabi hanno il detto: “Meglio tardi che mai”. Ma Sanad ha continuato dicendo che preferirebbe spostare l’aforisma un passo avanti: “Spesso è meglio non esserlo mai”. Sarebbe stato meglio non aver mai invaso l’Afghanistan in primo luogo.

C’è un altro stanco truismo che ci dice che la prima cosa che impariamo dalla storia è che non impariamo dalla storia. Quella che gli inglesi chiamarono la prima guerra anglo-afghana (1839-1842) divenne nota come “il disastro in Afghanistan”. La seconda guerra anglo-afghana (1878-1880), la terza guerra anglo-afghana (1919) e la guerra sovietico-afgana (1979-1989) avevano tutte una cosa in comune: finirono tutte in lacrime, con nient’altro che caos raggiunto. C’erano poche ragioni per credere che la guerra americano-afghana (2001-2021) avrebbe avuto un esito diverso.

Poco prima della pandemia, ero a Kabul per raccogliere sostegno per Asadullah Haroon, un afghano che ha languito a Guantanamo negli ultimi 14 anni. Ho parlato con persone da ogni parte della scena politica caotica. Se c’era una cosa su cui tutti potevano essere d’accordo, era che nessuno voleva che gli invasori rimanessero. Anzi, in primo luogo non li volevano.

Eppure l’invasione degli Stati Uniti è avvenuta nel 2001. Sarebbe sempre stato difficile trasformare un campo di sterminio in qualcosa di più di un cimitero. Ci sono pochi esempi nella storia in cui i militari hanno invaso un paese (etichettato “il nemico”) e poi lo hanno trasformato in un amico rispettato.

Un raro esempio potrebbe essere la risposta degli Alleati alla fine della seconda guerra mondiale. I tedeschi avevano commesso i crimini più orribili immaginabili (i talebani non avrebbero mai potuto eguagliarli, nemmeno nei sogni più sfrenati di un neocon occidentale), gli Stati Uniti hanno dato a un piccolo gruppo di nazisti un processo equo e ne hanno assolti alcuni. Poi, attraverso il Piano Marshall, gli Stati Uniti hanno donato ingenti somme – più di 100 miliardi di dollari in denaro di oggi – per aiutare a ricostruire l’Europa, estendendo questa generosità di spirito alla Germania occidentale.

Sarebbe stato necessario uno sforzo straordinario per creare una struttura politica in Afghanistan che avrebbe potuto eliminare l’odore dell’imposizione straniera e sopravvivere al ritiro delle forze armate statunitensi. Ci sarebbe voluto un atteggiamento veramente umano. Ed è quello che non abbiamo mai mostrato.

In primo luogo, abbiamo risposto alle atrocità di al-Qaeda torturando i prigionieri e inviando altri dall’altra parte del mondo a Guantanamo. Poi abbiamo speso molti più soldi per le bombe che per ricostruire i danni che hanno fatto. Terzo, non abbiamo mai nemmeno preteso di trattare gli afghani come partner alla pari.

A Kabul ho cenato a casa di Hajji Din Mohammed, un uomo anziano che aveva ricoperto diversi incarichi di governo. Aveva combattuto contro i russi e con gli americani. Gli ho chiesto di confrontare i due. Riferendosi ai russi, mi ha mostrato dove gli avevano sparato e ha descritto la loro fenomenale crudeltà.

Ma ha detto che li rispettava in due modi: in primo luogo, erano intensamente fedeli ai loro commilitoni, correndo in loro aiuto a prescindere dalle probabilità. E in secondo luogo, quando alla fine furono espulsi dall’Afghanistan, i russi furono fedeli a coloro che li avevano aiutati, accogliendoli a Mosca. In effetti, ha indicato un’altra persona alla nostra cena che aveva ricevuto tutta la sua educazione a spese della Russia.

Gli ho chiesto dei miei concittadini americani. Era comprensibilmente restio a essere scortese, ma ho supplicato la sua vera opinione.

“Gli americani non sono mai stati nemmeno fedeli a se stessi”, ha detto. “Se i loro soldati fossero stati bloccati dai talebani, avrebbero dovuto ricevere un editto da Washington prima che qualcuno li aiutasse”.

Ma poi ha continuato a descrivere come gli americani trattavano gli afghani. In un ironico scherzo del razzismo, a nessun cittadino afghano è stato permesso di prenotare una stanza nell’albergo fortificato in cui alloggiavo, e mentre io potevo entrare senza essere perquisito, il mio ospite non poteva. Ma più precisamente, ha detto, in base alla sua barba fluente e alle sue cicatrici da battaglia, gli americani lo consideravano uno squilibrato “jihadista”. “Nessun americano mi ha stretto la mano come amico negli ultimi 18 anni”, ha concluso.

Avevo già deciso che mi piaceva e rispettavo quest’uomo, e sono rimasto inorridito quando ho sentito le sue parole. Ho immediatamente chiesto se io (come americano) potevo per favore stringergli la mano come amico. Scoppiò in lacrime e mi dichiarò fratello di sangue. Sarei onorato di essere il fratello di Hajji Din Mohammed. E così dovrebbero fare tutti gli americani. È solo triste che non siamo riusciti a farlo.

Invece, mentre abbiamo almeno insistito sui diritti delle donne, abbiamo importato un senso di razzismo imperiale che ricordava la prima guerra anglo-afgana. Abbiamo reso la vita proibitivamente costosa senza aumentare la ricchezza delle persone (quando volevo creare una succursale della nostra ONG, a Kabul sarebbe costata quattro volte tanto quanto a Islamabad). E abbiamo creato un governo così leggendariamente venale e corrotto che l’esercito americano lo ha chiamato VICE – “Entità criminale verticalmente integrata”.

È sorprendente che gli afgani non abbiano voluto indulgere in un’altra guerra civile per preservare ciò che avevamo offerto loro?

Mio padre era un dilagante sciovinista e omofobo; non lo odiavamo per questo; con un successo in continua evoluzione, abbiamo tentato di fargli cambiare idea. Ho provato molti casi capitali in America dove, per qualificarsi per il servizio, tutti i 12 giurati devono promettere che sono disposti a imporre la pena di morte. Potremmo discutere con loro e dire loro che si sbagliavano, oppure potremmo parlare la loro lingua e ricordare loro l’insegnamento biblico: “Beati i misericordiosi, perché riceveranno misericordia”. Ho trovato il secondo corso molto più efficace.

Abbiamo avuto la stessa scelta quando abbiamo visitato per la prima volta i nostri clienti musulmani conservatori a Guantanamo: potremmo castigarli per lo sciovinismo che hanno imparato in un villaggio rurale in Afghanistan ed etichettarli come “terroristi”. Oppure potremmo cercare il meglio in loro. Oggi conto i miei clienti di Guantanamo tra i miei migliori amici del pianeta. Uno di loro, Asadullah Haroon, non desidera altro che la figlia quattordicenne Maryam, che possa beneficiare di un’istruzione completa.

Abbiamo la stessa scelta con il nuovo governo afghano. I media statunitensi hanno già iniziato a diffamarli. Ad esempio, come riporta il New York Times, Gholam Rulani è stato detenuto “in Afghanistan nel 2001 con suo cognato Abdul Haq Wasiq, vice ministro dell’intelligence, dopo aver accompagnato il signor Wasiq a un incontro negoziale con funzionari statunitensi. È stato portato a Guantanamo il giorno dell’apertura del carcere, l’11 gennaio 2002, ed è stato rimpatriato nel dicembre 2007”.

Ora, ci viene detto che il signor Rulani, che guidava un gruppo di talebani che è entrato nel palazzo presidenziale il 15 agosto, ha detto a una delle sue violente guardie di Guantanamo “ti porteremo fuori”. Che qualcuno maltrattato in modo grottesco possa (o meno) aver spifferato qualcosa del genere al suo aggressore 15 anni fa non è sorprendente. Quello che posso dire è che ho un buon rapporto con i miei ex clienti, e si impegneranno volentieri con un americano come me, che ha difeso i loro diritti a Guantanamo.

Piuttosto che gridare da lontano che sono barbari, sarà più produttivo sedersi con loro e aiutarli a ricostruire il paese, sostenendo con forza Asad quando incoraggia il sogno di Maryam di diventare un medico.

Le opinioni espresse in questo articolo sono proprie dell’autore e non riflettono necessariamente la posizione editoriale di Al Jazeera.



Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *