Geografie della paura: Lettera dall’America | Stati Uniti e Canada

All’inizio di questa estate, sono arrivato dal Messico all’aeroporto Liberty di Newark per un breve soggiorno a New York City. Era la mia prima visita dopo anni e una violazione del mio autoimposto divieto di viaggio negli Stati Uniti, che nonostante fosse il paese della mia nascita e della mia educazione, trovavo un luogo terribilmente sconcertante e irrimediabilmente alienato dalla condizione umana.

Avevo lasciato gli Stati Uniti nel 2003 dopo la mia laurea all’università di New York, quasi due anni dopo che gli attacchi dell’11 settembre 2001 avevano provocato il vertiginoso lancio di una “guerra al terrore”. In linea con la predilezione degli Stati Uniti per l’ironia spudorata, questa guerra alla fine era servita a terrorizzare le comunità all’estero e in patria.

Volando a Newark Liberty – ribattezzato in onore dell’11 settembre – è stato subito chiaro che l’11 settembre stava ancora andando forte, 20 anni dopo il fatto.

Il mio ritorno a casa è iniziato con una fila interminabile e schizofrenica per il passaporto. Durante l’attesa, cittadini e ospiti statunitensi hanno potuto ammirare la segnaletica dell’agenzia Customs and Border Protection del Department of Homeland Security, che si propone come la prima e l’ultima linea di difesa a protezione dell’America e del suo “stile di vita”.

Ma qual è esattamente lo “stile di vita” americano e quanta “libertà” comporta effettivamente?

Nel suo libro, An Indigenous Peoples’ History of the United States, la studiosa americana Roxanne Dunbar-Ortiz elenca alcuni dei fattori che definiscono l’esistenza in patria, come le “guerre senza fine di aggressione e occupazioni” e i “trilioni spesi in macchine da guerra , basi militari e personale al posto dei servizi sociali e dell’istruzione pubblica di qualità”.

Altri punti salienti includono i “profitti lordi delle corporazioni” e “l’incarcerazione dei poveri, in particolare dei discendenti degli schiavi africani” – per non parlare di “alti tassi di suicidio, abuso di droghe, alcolismo, violenza sessuale contro donne e bambini, senzatetto, abbandono scolastico della scuola, e la violenza armata”.

Suona, beh, meno che “liberatorio”.

Naturalmente, una narrativa nazionale secondo la quale i “terroristi” e altri nemici sono sempre pronti a prenderti offre una comoda distrazione dal capitalismo punitivo e dalla disuguaglianza istituzionalizzata su cui si fonda la nazione.

Come ho scoperto una volta superato il controllo dei passaporti di Newark e attraversato l’ultima linea di difesa verso la libertà apparente, i pericoli non sono finiti lì.

Un poster gigante sulla parete del terminal – nella parte inferiore del quale è specificato che “il finanziamento per questo messaggio” è stato fornito dalle sovvenzioni del Dipartimento per la sicurezza interna – raffigurava un ufficiale di polizia pesantemente armato accanto a un uomo con una camicia blu e pantaloni kaki, che rappresenta il civile americano medio. Il testo di accompagnamento recitava: “L’agente Greg Elkin è ben attrezzato per proteggere la nostra regione. E così è Jason”.

Per evitare che i contributi di Jason alla sicurezza regionale passino inosservati, i suoi occhi, le sue orecchie e il suo telefono cellulare sono etichettati in modo utile.

Un’altra riga della pubblicità esorta i passanti: “Se vedi, senti o noti qualcosa di sospetto, parla” – un’approssimazione della campagna “Se vedi qualcosa, dì qualcosa” del governo, che ha nel post-9/ L’era 11 ha spinto innumerevoli americani a denunciare i loro simili per comportamenti sospetti come apparire arabi o musulmani.

Dopo essermi districato da Newark Liberty, sono andato a Manhattan e ho trascorso la settimana successiva a riavvicinarmi a New York City e alla politica americana di succhiare la vita dalla vita emanando regole per tutto ciò che è sotto il sole e costringendo la gente a vivere nella paura di romperli.

Per cominciare, il concetto di spazio pubblico, parte integrante di qualsiasi comunità che si considera libera, è stato effettivamente sostituito da uno spazio eccessivamente regolamentato, al punto che anche la più piccola piazza sul marciapiede di New York è dotata di ampi cartelli che elencano tutte le attività vietate, dall’esposizione segni – ah! – dar da mangiare agli uccelli a sdraiarsi.

A dire il vero, l’eccessiva regolamentazione diventa ancora più ridicola quando l’11 settembre può essere in qualche modo collegato, come nel caso del New York City Fire Museum nel quartiere SoHo di Manhattan, in cui mi sono imbattuto durante un’innocente ricerca per trovare succo d’arancia che non costano l’equivalente di due cene a base di pesce e birra in Messico.

All’ingresso del museo, inspiegabilmente, c’è una statua commemorativa della mucca dell’11 settembre – sì, mucca – decorata con disegni di bandiera americana, raffigurazioni di vigili del fuoco dell’11 settembre e, sulla spalla sinistra del bovino, ritratti dell’ex presidente degli Stati Uniti. guerra al re del terrore George W Bush e all’ex sindaco sociopatico di New York Rudy Giuliani.

Accanto all’animale, un cartello su un piedistallo recita: “Per favore NON permettere ai bambini di sedersi sulla mucca commemorativa”.

Tanto per la libertà.

Nel frattempo, più in centro, nell’ex sito del World Trade Center, che ora ospita un grattacielo simile a Dubai e altri monumenti all’eccesso materiale che si addice allo “stile di vita” americano, abbondano anche le regole.

Un cartello informa che “gli articoli vietati includono [sic], ma non è limitato a “armi, strumenti, vernice, bottiglie di vetro, fiamme libere e “saponi in polvere e liquidi” – senza dubbio un curioso divieto durante una pandemia.

Un altro cartello elenca una serie di attività vietate, da “causare ostruzione, indugiare o interferire con il flusso sicuro e ordinato dei pedoni” a “fare il bagno, fare la doccia, radersi, lavare i vestiti, cambiarsi o spogliarsi”. In fondo all’elenco c’è un codice QR con una nota che “una copia delle regole e dei regolamenti del World Trade Center complete sono [sic] disponibile qui”.

Poi c’è l’“Oculus” – punto focale del World Trade Center Transportation Hub – una mostruosità bianca contenente negozi di lusso e costruita con soli 4 miliardi di dollari di denaro pubblico. La scala mobile di Oculus è dotata di regole audio che stabiliscono che ci deve essere un solo passeggero per gradino, oltre ad altri suggerimenti cruciali per la sopravvivenza.

In effetti, può sembrare sciocco inveire su cose banali quando gran parte di ciò che costituisce la vita in America non è uno scherzo, come, sai, la propensione della polizia a uccidere i neri disarmati.

Alla fine, però, l’iperregolamentazione negli Stati Uniti è d’accordo con la criminalizzazione de facto di neri, bruni, musulmani, povertà, malattie mentali e, per molti aspetti, della vita in generale.

La paura condizionata della criminalità onnipresente viene a sua volta utilizzata per giustificare un imponente apparato di polizia e militare che è spesso a sua volta impegnato a violare in modo letale la legge.

Durante il mio giro attraverso i motivi di sicurezza del National September 11 Memorial & Museum – situato di fronte all’Oculus – una mappa mi ha indirizzato all'”America’s Response Monument” nel vicino Liberty Park, dove mi aspettavo quasi di trovare un rendering di afghani mutilati o una replica appiattita di Baghdad.

Invece, ho trovato una statua in bronzo di un soldato delle forze speciali statunitensi a cavallo, sottotitolata “De Oppresso Liber” – il motto delle forze speciali, tradotto dal latino come “Liberare gli oppressi”. Il monumento rende omaggio ai contributi militari statunitensi, tra l’altro, per “rovesciare il regime dei talebani nel più pericoloso dei paesi, l’Afghanistan”.

Ops.

Ora, 20 anni dopo l’11 settembre, l’Afghanistan è più pericoloso che mai grazie in buona parte a – chi altro? – l’esercito americano. E mentre gli americani continuano a vivere nella debilitante paura indotta dallo stato di coloro che presumibilmente tramano per sovvertire il nostro “stile di vita”, potrebbe essere il momento di liberarsi dall’oppressione.

Le opinioni espresse in questo articolo sono proprie dell’autore e non riflettono necessariamente la posizione editoriale di Al Jazeera.