L’arrivo di Messi a Parigi riflette un periodo difficile nel calcio


In quelle frenetiche, ultime ore di aprile, prima che una cabala di proprietari dei più grandi club europei svelasse il loro piano per una superleague separatista a un mondo ignaro e poco accogliente, tra le loro file è emerso uno scisma.

Una fazione, guidata da Andrea Agnelli, presidente della Juventus, e Florentino Pérez, presidente del Real Madrid, voleva diventare pubblica il più rapidamente possibile. Agnelli, in particolare, sentiva la pressione personale di agire, in effetti, come un doppiogiochista. Tutto, dicevano, era pronto; o almeno pronto come doveva essere.

Un altro gruppo, incentrato sui gruppi proprietari americani che controllano i giganti tradizionali dell’Inghilterra, ha consigliato cautela. I piani dovevano ancora essere perfezionati. C’era ancora dibattito, ad esempio, su quanti posti potevano essere assegnati alle squadre che si erano qualificate per la competizione. Pensavano fosse meglio aspettare l’estate.

Se il primo gruppo non avesse vinto la giornata – se l’intero progetto non fosse esploso nell’esistenza e crollato nell’ignominia in 48 tumultuose ore – questa sarebbe stata la settimana, dopo le Olimpiadi ma prima dell’inizio della nuova stagione, quando si sono presentati -al servizio, visione elitaria del futuro del calcio.

Che la Super League sia andata in pezzi, ovviamente, è stato un sollievo benedetto. Che questa settimana, invece, sia stata dedicata a un’illustrazione distopica di dove, esattamente, le tribune di calcio suggerisce che non si dovrebbe trovare grande conforto nel suo fallimento.

Giovedì, il Manchester City ha battuto il record di trasferimenti britannici, pagando all’Aston Villa 138 milioni di dollari per Jack Grealish, per quella che potrebbe non essere l’ultima volta quest’estate. Il club spera di aggiungere Harry Kane, talismano del Tottenham e capitano dell’Inghilterra, per una cifra che potrebbe salire fino a $ 200 milioni.

E poi, ovviamente, sminuendo tutto il resto, è emerso che Lionel Messi avrebbe lasciato – avrebbe dovuto lasciare – l’FC Barcelona. Secondo le regole della Liga, le finanze del club sono tali da non poter registrare fisicamente, fiscalmente, il più grande giocatore di tutti i tempi per la prossima stagione. Non aveva altra scelta che lasciarlo andare. Non aveva altra scelta che andarsene.

Tutto ciò che è accaduto da allora è sembrato così scioccante da essere surreale, ma così prevedibile da essere inevitabile.

C’è stata la conferenza stampa piena di lacrime, in cui Messi ha rivelato di essersi offerto volontario per accettare un taglio dello stipendio del 50 percento per rimanere nel club che chiama a casa da quando aveva 13 anni, dove ha segnato 672 gol in 778 partite, dove ha rotto ogni record che c’era da battere, ha vinto tutto quello che c’era da vincere e ha forgiato una leggenda che potrebbe non essere mai eguagliata.

Appena finito, sono arrivate le prime volute di fumo da Parigi, a suggerire l’identità della nuova casa di Messi. Il Paris St.-Germain, a quanto pare, stava facendo i conti. Messi era stato in contatto con Neymar, il suo vecchio compagno, per parlare delle cose. Aveva chiamato Mauricio Pochettino, il manager, per farsi un’idea di come potesse funzionare. Il PSG era in contatto con Jorge, suo agente e padre.

Poi, martedì, è successo. Tutto concordato: uno stipendio da 41 milioni di dollari l’anno, base, su due anni, con opzione per un terzo. Quando la sua immagine è stata rimossa dal Camp Nou, è apparso un buco tra i grandi manifesti di Gerard Piqué e Antoine Griezmann, Messi e sua moglie, Antonela Roccuzzo, sono saliti su un aereo a Barcellona, ​​tutti impacchettati e pronti a partire.

Jorge Messi ha assicurato ai giornalisti in aeroporto che l’affare è stato fatto. Lo ha anticipato il PSG con un tweet. Messi è atterrato all’aeroporto di Le Bourget, vicino a Parigi, con quel sorriso timido e una maglietta con la scritta: “Ici, C’est Paris”.

Questo non era un viaggio che molti avrebbero mai immaginato di fare. Ma non aveva altra scelta; o, meglio, il giocatore per il quale tutto è sempre stato possibile, per una volta, aveva solo una ristretta serie di opzioni.

C’è un ritratto del calcio moderno in quella scelta ristretta, ed è netto. Lionel Messi, il migliore di tutti i tempi, non ha una vera agenzia su dove gioca i suoi ultimi anni. Nemmeno lui è stato in grado di resistere alle forze economiche che portano avanti il ​​gioco.

Non poteva restare dove voleva, al Barcellona, ​​perché il club è andato a capofitto nella rovina finanziaria. Un misto di incompetenza dei suoi dirigenti e l’arroganza dell’istituzione è in gran parte responsabile di ciò, ma non del tutto.

Il club ha speso molto e male negli ultimi anni, ovviamente. Ha sperperato l’eredità che Messi aveva fatto tanto per costruire. Ma lo ha fatto in un contesto in cui è stato chiesto e previsto di competere con club sostenuti non solo da oligarchi e miliardari ma da interi stati nazione, le loro ambizioni non controllate e le loro spese senza restrizioni.

La pandemia di coronavirus ha accelerato l’inizio della calamità, e così il Barcellona non era più in grado di trattenere anche un giocatore che voleva restare. Quando è arrivato il momento di partire, ha trovato un panorama in cui solo una manciata di club – nove al massimo – poteva offrire la prospettiva di permettergli di competere per un altro trofeo della Champions League. Da tempo avevano lasciato tutti gli altri indietro, relegandoli in una posizione di seconda classe.

E di questi, solo tre potrebbero persino avvicinarsi ad uno stipendio meritatamente gigantesco come il suo. Non gli si dovrebbe invidiare il desiderio di essere pagato per il suo valore. È il miglior esponente della sua arte nella storia. Sarebbe scortese pretendere che lo faccia a buon mercato, come se fosse suo dovere intrattenerci. Poteva essere solo Chelsea o Manchester City o Parigi.

Per alcuni – e non solo per coloro che tengono il PSG vicino ai loro cuori – questa sarà una prospettiva appetitosa: un’opportunità per vedere Messi non solo riunito con Neymar, ma allineato per la prima volta con Kylian Mbappé, che molti presumono alla fine prenderà il suo corona come il migliore, e anche con il suo vecchio nemico Sergio Ramos.

Che sarà accattivante non c’è dubbio. E senza dubbio redditizio: le maglie andranno a ruba; arriveranno le sponsorizzazioni; anche gli ascolti televisivi aumenteranno, forse sollevando tutto il calcio francese. Potrebbe benissimo avere successo, sul campo; sarà senza dubbio bello da guardare. Ma questa non è una misura. Lo stesso vale per l’affondamento di una nave.

Che gli artefici della Super League siano arrivati, ad aprile, alla risposta sbagliata non è in dubbio. La visione del futuro del calcio che hanno presentato è stata quella che li ha avvantaggiati e ha lasciato tutti gli altri, in effetti, a bruciare.

Ma la domanda che lo ha spinto era quella giusta. La stragrande maggioranza di quella dozzina di squadre sapeva che il gioco nella sua forma attuale non era sostenibile. I costi erano troppo alti, i rischi troppo grandi. La corsa agli armamenti in cui sono stati bloccati ha portato solo alla distruzione. Riconobbero la necessità di un cambiamento, anche se la loro disperazione e il loro interesse personale significavano che non potevano identificare quale forma avrebbe dovuto assumere quel cambiamento.

Si preoccupavano di non poter competere con il potere e la ricchezza dei due o tre club che non sono soggetti alle stesse regole di tutti gli altri. Sentivano che il campo di gioco non era più livellato. Credevano che, prima o poi, prima i giocatori e poi i trofei si sarebbero uniti intorno a PSG, Chelsea e Manchester City.

È stato prima, a quanto pare. Il PSG ha ingaggiato Messi. Il City potrebbe impegnare più di 300 milioni di dollari su due soli giocatori nel giro di poche settimane, mentre il resto del gioco fa i conti con l’impatto della pandemia. Anche il Chelsea ha speso 140 milioni di dollari per un attaccante. Questa è la settimana in cui tutte le loro paure, tutte le loro terribili previsioni si sono avverate.

Non ci dovrebbe essere compassione, ovviamente. Quegli stessi club non si preoccupavano affatto dell’equilibrio competitivo mentre gli squilibri gli andavano bene. Niente ha danneggiato le possibilità di un cambiamento significativo più del loro tentativo fallito di radunare quanta più ricchezza possibile del gioco ai propri fini.

Ma non sono gli unici a perdere in questa situazione. Ad aprile, in quelle tempestose 48 ore, sembrava che il calcio evitasse una visione cupa del suo futuro. Martedì, quando Messi è atterrato a terra vicino a Parigi, mentre il surreale e l’inevitabile si scontravano, era difficile ignorare la sensazione di averlo semplicemente scambiato con un altro.

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *