Nuove regole sulle proteste olimpiche che già causano discordia


L’atleta americana di lancio del martello Gwen Berry, contendente per una medaglia alle Olimpiadi estive, ha già alzato il pugno sul podio di una medaglia in una competizione, e all’incontro di selezione per la squadra di atletica olimpica degli Stati Uniti si è voltata dall’altra parte mentre l’inno nazionale era giocato, attirando l’attenzione e il dibattito in tutto il mondo.

I funzionari olimpici statunitensi, inchinandosi a un’ondata di attivismo sportivo, stanno bene con questo. Il Comitato Olimpico Internazionale, invece, non lo è.

Con l’apertura del 23 luglio dei Giochi di Tokyo, i funzionari olimpici americani e internazionali stanno discutendo su dove tracciare la linea per le proteste come atleti in tutto il mondo dello sport, per quanto controversa sia diventata la questione, sfruttare il loro potere e influenza per promuovere cause sociali e politiche .

Alcuni atleti segnalano la possibilità di testare i limiti con qualche gesto ai Giochi. Tra questi c’è Bacca, che ha definito il testo dell’inno irrispettoso per i neri americani.

“Quando arriverò lì, scoprirò qualcosa”, ha detto dopo aver guadagnato l’ultimo posto nel suo evento nella squadra degli Stati Uniti. “Quello che devo fare è parlare per la mia comunità, rappresentare la mia comunità e aiutare la mia comunità, perché è molto più importante dello sport”.

Le azioni di Berry ai processi negli Stati Uniti l’hanno resa un bersaglio per le critiche dei politici conservatori, con alcuni che chiedevano che venisse eliminata dalla squadra olimpica. Questo non accadrà. Non ha violato le regole del comitato olimpico nazionale sulla libertà di espressione.

I leader del Comitato Olimpico e Paralimpico degli Stati Uniti hanno annunciato a dicembre che non avrebbero punito gli atleti americani che esercitano il loro diritto alla libertà di parola ai Giochi, a condizione che non esprimano odio o attacchino alcuna persona o gruppo.

Ma il CIO, che venerdì annunciato nuove regole consentendo una maggiore libertà di espressione da parte degli atleti nelle sedi, ha affermato che tutte le manifestazioni saranno vietate sul podio delle medaglie, sul campo di gioco durante la competizione e alle cerimonie di apertura e chiusura.

Le nuove regole tollererebbero, ad esempio, un atleta che indossa una maglietta con uno slogan o alza il pugno guantato o si inginocchi, se ciò accadeva prima dell’inizio di una competizione, anche durante le presentazioni degli atleti.

Gli atleti sono stati a lungo liberi di esprimere opinioni politiche durante le conferenze stampa, sui social media o nella “zona mista”, dove parlano con i media dopo la competizione.

Eppure il podio, dove vengono issate le bandiere nazionali e suonati gli inni nazionali, è stato visto come una linea rossa. Non è chiaro quali saranno le sanzioni per la violazione delle nuove regole; il CIO ha il potere di togliere le medaglie e bandire gli atleti dai Giochi, anche se ora non farebbe altro che dire che ogni caso sarebbe valutato individualmente.

Gli Stati Uniti hanno preso la posizione che, qualunque cosa faccia il CIO, non punirà o rimprovererà gli atleti che fanno dichiarazioni politiche. I comitati olimpici nazionali e le federazioni sportive internazionali possono sospendere gli atleti dalle competizioni e, in quanto firmatari della Carta olimpica, devono teoricamente eseguire una punizione richiesta dal CIO

“Hanno l’autorità e la giurisdizione e una serie unica di sanzioni”, ha detto la scorsa settimana Sarah Hirshland, amministratore delegato dell’USOC, dei leader olimpici internazionali. “Ci sediamo in un posto diverso.”

I leader olimpici internazionali non erano contenti. Hirshland ha affermato di aver avuto conversazioni “rispettose ma franche” con i leader del CIO da quando ha annunciato che la sua organizzazione non avrebbe seguito il protocollo olimpico. Altri dirigenti del CIO e degli Stati Uniti con conoscenza di tali discussioni li hanno descritti come conflittuali e aspri, con i funzionari del CIO che considerano le loro controparti americane come in violazione della carta olimpica.

Kirsty Coventry, una campionessa olimpica di nuoto dello Zimbabwe che guida la Commissione degli atleti del CIO ed è uno stretto alleato di Thomas Bach, il presidente del CIO, ha dichiarato giovedì in un’intervista che tutti gli olimpionici, indipendentemente dalla nazionalità, devono essere trattati allo stesso modo.

“Ricordo le mie prime Olimpiadi, provenendo da un piccolo paese africano, mi sentivo importante quanto l’atleta accanto a me”, ha detto Coventry, che ha gareggiato in cinque Olimpiadi.

Per come la vedono i leader del CIO, devono affrontare gli interessi degli atleti di più di 200 nazioni, molti con diversi punti di vista politici, e dissuadere chiunque dal distogliere l’attenzione dalla rara possibilità di un altro atleta di salire su un podio da medaglia.

Sostengono che la dimostrazione di un atleta a sostegno dell’uguaglianza e dei diritti umani potrebbe offendere un altro. Ad esempio, gli atleti israeliani potrebbero percepire un gesto che richiede lo stato palestinese come sostegno a entità che hanno chiesto la distruzione di Israele.

La frattura tra gli americani ei funzionari olimpici internazionali si è sviluppata dopo un periodo di distensione tra le due organizzazioni, per anni in contrasto. Nel 2017, dopo oltre un decennio di acrimonia in gran parte guidata da controversie sul denaro, il CIO ha persino modificato le sue regole in un modo che ha permesso di assegnare le Olimpiadi estive del 2028 a Los Angeles prima del previsto.

Il leader di quei Giochi, Casey Wasserman, ha iniziato a fare pressioni su Bach più di un anno fa per sbarazzarsi del divieto del CIO su ciò che considera un discorso politico. Nel giugno 2020, Wasserman ha scritto Bach dicendogli che la regola era obsoleta. In un’intervista, ha affermato che gli americani volevano evitare l’ipocrisia degli atleti potenzialmente puniti per aver esercitato il loro diritto alla libertà di parola sul suolo americano durante i Giochi del 2028 e anche incoraggiare il CIO a riconoscere i tempi che cambiano.

“Parto dalla posizione che essere antirazzisti non è politico”, ha detto Wasserman la scorsa settimana. “Credo anche che, dato il ruolo che gli atleti oggi giocano, la voce che hanno, questo è qualcosa che gli atleti continueranno a esprimere”.

La pressione degli Stati Uniti e l’influenza dell’attivismo di atleti di diversi paesi, tra cui molte delle più grandi star dello sport mondiale, come LeBron James e Naomi Osaka, hanno spinto il CIO a continuare ad allentare le sue regole. Questo processo ha assunto una nuova urgenza con l’avvicinarsi dei Giochi di Tokyo.

“Non ci sono molte volte al mondo in cui qualcuno può salire su un podio ed essere rispettato”, ha detto Coventry a proposito della decisione di mantenere determinati divieti. “È davvero importante che il podio sia pulito e neutrale. Nessuno dovrebbe mai sentirsi inferiore su un podio”.

Molti atleti americani, tuttavia, credono che qualsiasi limite al discorso che non esprima odio “contribuisce alla disumanizzazione degli atleti che è in contrasto con i valori chiave delle Olimpiadi e delle Paralimpiadi”, secondo le parole del comitato per la giustizia sociale e razziale dell’USOC.

“Gli atleti sono prima di tutto umani e poi gli atleti, e parte dell’essere un essere umano è essere in grado di esprimere se stessi ed esprimere le proprie opinioni”, ha detto Greta Neimanas, due volte paralimpica nel ciclismo che è vicepresidente del Consiglio consultivo degli atleti per l’USOC “La regola del CIO è in violazione di quel diritto umano”.

Berry ha detto al Black News Channel che si oppone all’inno perché “è ovvio” alcuni dei testi alludono alla schiavitù.

“Se conosci la tua storia, conosceresti la canzone completa dell’inno nazionale. Il terzo paragrafo parla degli schiavi in ​​America, il nostro sangue viene ucciso”, ha detto. “È irrispettoso e non parla per i neri americani. È ovvio, non ci sono dubbi».

Potrebbe non essere l’unica atleta americana a dimostrare in qualche modo. Noah Lyles, il campione del mondo dei 200 metri, ha indossato un guanto nero e ha alzato il pugno in pista durante le prove americane.

“Tutti sanno quali sono le mie opinioni sulla giustizia sociale”, ha detto Lyles dopo la sua ultima gara alle prove olimpiche. “Non posso fare tutto da solo, ma posso assicurarmi che tutti sappiano cosa penso, e se vogliono avere conversazioni e dire: ‘Ehi, non è giusto’, è allora che ci riuniamo e cambiamo le cose . Sono qui per questo. Sono qui per portare avanti la conversazione e portare avanti l’agenda”.

I funzionari olimpici americani e internazionali non sono d’accordo su come gli atleti si sentono in generale riguardo al problema.

Durante lo scorso anno, la Commissione degli atleti del CIO ha intervistato gli atleti sulla questione della libertà di parola. La commissione ha riferito che oltre i due terzi dei 3.547 atleti provenienti da 185 paesi hanno affermato che il discorso politico e altre forme di dimostrazione non dovrebbero avvenire sul campo di gara, durante la cerimonia di apertura o sul podio delle medaglie.

Tuttavia, Neimanas ha affermato che un sondaggio sugli atleti americani ha rivelato un sostegno schiacciante per consentire agli atleti di decidere quando e dove esprimersi.

Il CIO non è mai arrivato al punto di togliere medaglie a causa di dichiarazioni politiche, ma ha it ha mandato a casa gli atleti dai Giochi e ne ha banditi permanentemente alcuni per una protesta o per quello che percepiva come un comportamento irrispettoso su un podio. Ma è passato molto tempo da quando una tale punizione è stata emessa.

Nel 2016, Feyisa Lilesa dell’Etiopia ha conquistato il secondo posto nella maratona e, quando ha tagliato il traguardo, incrociò le braccia in un gesto fatte dal popolo Oromo in segno di protesta contro le brutali repressioni della polizia. L’uso del gesto da parte di Lilesa – nell’ultimo giorno dei Giochi – è stata una chiara violazione delle regole olimpiche, allora e ora. Bach decise di non punirlo.

Hirshland ha affermato che gli atleti hanno cercato risposte su sanzioni e ramificazioni. C’è una procedura di ricorso? In quanto tempo verrebbe ascoltato un ricorso? “Il tempo stringe e non abbiamo molto tempo a disposizione”, ha detto.

David Wallechinsky, uno dei principali storici olimpici, ha affermato di ritenere che il CIO fosse meno preoccupato per ciò che potrebbe accadere ai Giochi di Tokyo che per ciò che potrebbe accadere alle Olimpiadi invernali di Pechino a febbraio, in un paese noto per aver soppresso la libertà di parola.

“Non si tratta solo di atleti statunitensi”, ha detto Wallechinsky. “Ci sono atleti di altri paesi con le proprie preoccupazioni e intere squadre con problemi di diritti umani”.

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato.