Il “più grande inquinatore climatico” australiano porta Greenpeace in tribunale | Notizie sui cambiamenti climatici


Canberra, Australia – Greenpeace Australia Pacific si batterà mercoledì in tribunale contro il più grande produttore di elettricità australiano AGL Energy Ltd, dopo che AGL ha accusato l’organizzazione ambientalista di aver abusato delle leggi sul copyright e sui marchi.

Greenpeace Australia Pacific ha utilizzato i loghi di AGL in una campagna pubblicitaria satirica lanciata all’inizio di maggio 2021. La campagna è stata sviluppata per promuovere un nuovo rapporto di Greenpeace Australia Pacific che mirava a sensibilizzare l’opinione pubblica sul fatto che AGL è il “più grande inquinatore climatico” dell’Australia.

La campagna presenta il logo di AGL accanto a quello di Greenpeace. Il team legale di AGL sosterrà in tribunale che ciò viola sia la legge sui marchi che il diritto d’autore in Australia.

Greenpeace Australia Pacific afferma che gli annunci sono chiaramente di natura satirica e che nessuno può essere confuso nel pensare che i materiali siano materiale promozionale ufficiale di AGL.

“Parodiando il marchio AGL nella nostra campagna pubblicitaria, vogliamo attirare l’attenzione del pubblico sul fatto che, mentre AGL presenta al pubblico un fronte rivolto al futuro e incentrato sulle energie rinnovabili, è responsabile di un maggiore inquinamento climatico rispetto a qualsiasi altra azienda in il paese”, ha detto ad Al Jazeera l’attivista senior di Greenpeace Australia Pacific, Glenn Walker.

“Nonostante sia il più grande operatore di centrali elettriche a carbone in Australia, AGL gode di un’immeritata reputazione come organizzazione leader nell’energia rinnovabile.

“Il marchio AGL è una falsa facciata e un bersaglio maturo per la satira”.

Il “più sporco inquinatore” d’Australia

AGL genera e fornisce elettricità in diversi stati dell’Australia.

Fornisce energia a quasi un terzo delle famiglie australiane e ha una capacità di generazione di oltre 11.000 megawatt, che rappresenta circa il 20% del mercato energetico nazionale australiano.

Ma fa molto affidamento sugli impianti a carbone per generare quella potenza.

L’avvocato generale Katrina Bullock e l’attivista senior Glenn Walker con l’amministratore delegato David Ritter (al centro) [Courtesy of James Zobel/Greenpeace]

Secondo i suoi dati, fino all’85 percento dell’energia elettrica dell’azienda proviene dal carbone. Solo il 10% proveniva da energie rinnovabili nel 2020.

Nonostante ciò, AGL, che è quotata all’Australian Stock Exchange (ASX), si propone sempre più come una società rispettosa dell’ambiente. I suoi materiali pubblicitari si vantano di essere “proprio dietro le energie rinnovabili” ed è “il più grande investitore in energie rinnovabili quotato in ASX”.

La campagna di Greenpeace Australia Pacific si rivolge specificamente a queste affermazioni. Il gruppo sostiene che AGL è in realtà “il più grande contributore interno dell’Australia al cambiamento climatico”, responsabile di oltre 42 milioni di tonnellate di emissioni di gas serra nel 2019-2020.

Le affermazioni sono supportate dai dati del Clean Energy Regulator del governo australiano[1]. Le statistiche dell’agenzia National Greenhouse and Energy Reporting mostrano che le emissioni di AGL rappresentano oltre l’8% delle emissioni totali dell’Australia, più del doppio della quantità del prossimo più grande emettitore australiano.

Katrina Bullock, consigliere generale di Greenpeace Australia Pacific, afferma che è degno di nota il fatto che AGL non stia negando queste accuse.

“L’AGL non sta confutando l’affermazione del titolo secondo cui sono i più sporchi inquinatori d’Australia”, ha detto Bullock ad Al Jazeera.

“AGL sostiene che l’uso del proprio logo nel [Greenpeace Australia Pacific] campagna è stata un abuso di marchio”, ha detto.

“Ma in Australia, la legge sui marchi viene violata solo se si utilizza quel particolare marchio nel corso del commercio. Questa è una campagna ambientale che non vende un prodotto o un servizio”.

Inoltre, gli avvocati sottolineano che esiste un'”eccezione di fair dealing” al diritto d’autore in Australia al fine di consentire satira e critiche. Ciò significa che gli elementi di branding protetti dal diritto d’autore, come i loghi, possono essere utilizzati nel corso del commento pubblico.

Bullock ha descritto il caso come una “tattica di silenziamento utilizzata per mettere a tacere le critiche e sopprimerle”.

‘abiti SLAPP’

“Si tratta di un contenzioso strategico contro la partecipazione pubblica (SLAPP)”, ha affermato Rebecca Gilsenan, principale avvocato di Maurice Blackburn, l’azienda che fornisce supporto legale a Greenpeace Australia Pacific.

“Da un punto di vista legale, devi chiederti: AGL è davvero preoccupata per l’uso del proprio logo?” chiese Gilsenan.

“O è perché Greenpeace li sta chiamando per il greenwashing?”

Lavoratori presso la centrale elettrica di Liddell di AGL a Muswellbrook, Nuovo Galles del Sud, Australia. La società prevedeva di chiudere lo stabilimento entro il 2022, ma ha esteso la sua vita fino ad aprile 2023, secondo il suo sito web [File: Dan Himbrechts/EPA]

Una causa SLAPP è una causa che mira a intimidire i critici affinché si autocensurino a causa dell’elevato onere finanziario di montare una difesa legale. L’obiettivo principale è che l’individuo o l’organizzazione critici abbandonino i propri attacchi.

“Il contenzioso SLAPP è ben noto in altri paesi, ma non è comune in Australia”, ha spiegato Gilsenan. “Questi ‘abiti SLAPP’ hanno un effetto agghiacciante sulla campagna così come su chiunque altro possa voler criticare [AGL’s] attività”.

AGL confuta le affermazioni, sostenendo che il caso è puramente volto a prevenire “l’uso illecito del marchio AGL”.

“L’AGL non ha intenzione di soffocare il dibattito pubblico”, ha detto una portavoce dell’AGL in un commento ad Al Jazeera. “Tuttavia, ci riserviamo i nostri diritti di difendere il nostro marchio secondo la legge australiana”.

AGL inizialmente ha contattato Greenpeace Australia Pacific un giorno dopo il lancio della campagna, inviando una lettera di diffida. L’azione legale è stata avviata subito dopo, con AGL che ha richiesto un’ingiunzione urgente contro Greenpeace Australia Pacific per fermare l’uso del marchio AGL.

La questione è stata esaminata entro diversi giorni, ma il tribunale ha respinto la domanda e non ha disposto la rimozione dei materiali.

Quello che succederà dipenderà dall’esito dell’udienza del 2 giugno.

Le tute SLAPP sono rare in Australia

L’ultima causa SLAPP significativa in Australia è stata nel 2005. La società forestale Gunns ha portato in tribunale 20 persone e organizzazioni per presunta interruzione della propria attività attraverso atti di vandalismo e aggressione ai lavoratori.

Gunns ha affermato che gli imputati avevano causato alla società la perdita di posti di lavoro e profitti. Gli imputati, tra cui l’allora leader dei Verdi australiani Bob Brown, sostenevano che stavano semplicemente proteggendo l’ambiente.

Gunns alla fine abbandonò le sue pretese contro molti dei critici dopo cinque anni e la Corte Suprema del Victoria ordinò che le spese degli imputati fossero pagate. Tutte le altre richieste sono state risolte.

“La libertà di parlare, così come il benessere delle foreste, è compromessa da questa azione”, ha detto Brown nel 2007. “Invece che l’industria del legname venga citata in giudizio [for breaching environmental law], sono coloro che vogliono sostenere la nostra legislazione ambientale nazionale che sono in tribunale”.

L’ex leader dei Verdi Bob Brown (a sinistra), un veterano della conservazione, è stato l’obiettivo di una causa SLAPP intentata da Gunns, una società forestale, nel 2005. Ha abbandonato la sua azione dopo cinque anni [File: Erik Anderson/EPA]

Solo il Territorio della Capitale Australiana ha una legislazione in atto per scoraggiare le cause SLAPP.

Un precedente potenzialmente potente

L’esito del caso AGL vs Greenpeace Australia Pacific potrebbe avere un effetto significativo sulle critiche pubbliche in Australia.

“Vincere questo caso creerebbe un potente precedente su come l’eccezione di fair dealing viene utilizzata dai tribunali”, ha affermato Bullock di Greenpeace Australia Pacific.

“Questo caso potrebbe definire quello che sarebbe considerato un uso equo”, ha spiegato. “Ciò consentirebbe alle persone di fare satira e parodiare senza temere controversie”.

Altre organizzazioni ambientali e climatiche stanno osservando da vicino gli sviluppi. Tredici gruppi, tra cui l’Australian Conservation Foundation e Friends of the Earth Australia, hanno firmato una lettera all’AGL alla fine di maggio, invitando l’azienda a sospendere l’azione legale.

“Vediamo questo come un affronto diretto alla libertà di parola e alla capacità delle nostre organizzazioni di chiedere alle aziende di rendere conto di un’azione urgente per il clima”, afferma la lettera.

“Crediamo fermamente che sia fondamentale che enti di beneficenza, no-profit, comici e membri della comunità mantengano il diritto di criticare, parodiare e fare satira sulle società che utilizzano il loro logo con la minaccia di contenzioso”.



Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *