La testimonianza del processo Fortnite di Tim Cook è stata inaspettatamente rivelatrice

Il Epic v. Apple il processo è stato chiuso da Tims. Epic Games ha chiamato il suo CEO Tim Sweeney come primo testimone quasi tre settimane fa. Ieri, Apple ha chiamato Tim Cook come l’ultimo a prendere posizione, prima che entrambe le parti presentassero il loro caso finale a un giudice lunedì. Cook avrebbe dovuto portare a casa la difesa del suo ecosistema da parte di Apple. Lo ha fatto esponendo i principi più nobili di Apple, ma anche i suoi calcoli finanziari duri.

Epic v. Apple copre due questioni separate: se il mercato degli acquisti in-app all’interno dell’App Store è ingiustamente monopolistico e se iOS si è un monopolio che dovrebbe essere aperto a negozi di terze parti e app a caricamento laterale. Cook ha affrontato entrambi con un appello alla sicurezza e alla privacy degli utenti. “La privacy dal nostro punto di vista è una delle questioni più importanti del secolo e la sicurezza e la protezione sono le fondamenta su cui si basa la privacy”, ha spiegato a un avvocato di Apple, facendo eco a innumerevoli campagne pubblicitarie per iPhone. “La tecnologia ha la capacità di aspirare tutti i tipi di dati dalle persone e ci piace fornire alle persone strumenti per aggirare questo problema”.

Il supporto di app con caricamento laterale rifarebbe iOS ed è molto più facile per Cook e Apple delineare i potenziali svantaggi. Dare il controllo agli utenti crea rischi e Cook ha affermato che le persone scelgono iOS specificamente in modo da non dover prendere decisioni rischiose con dati sensibili. “Stiamo cercando di fornire al cliente una soluzione integrata di hardware, software e servizi”, ha affermato. “È solo che non credo che tu lo replichi in una terza parte.”

Epic ha raccolto le proprie argomentazioni: le persone possono ancora scegliere di tenere i loro telefoni bloccati e potrebbero voler accedere ai negozi con app ancora più curate o controlli sulla privacy ancora migliori. In precedenza ha accusato Apple di ipocrisia, sottolineando errori aneddotici nel catturare app specifiche (come un gioco chiamato Ganja Farmer: Weed Empire) che violano le linee guida dell’App Store. “Non è al 100 percento. Non è perfetto. Scoprirai che vengono commessi degli errori “, ha detto Cook quando il legale di Apple ha chiesto informazioni su questi incidenti. “Ma se esegui il backup e lo guardi nello schema delle cose, con circa 1,8 milioni di app nello store, facciamo davvero un ottimo lavoro.”

Fortunatamente per Apple, il giudice Yvonne Gonzalez Rogers non ha dimostrato molto interesse nell’aprire completamente iOS. Ha posto una serie costante di domande sugli acquisti in-app, sulle disposizioni anti-sterzo e sulla struttura delle singole app come Roblox, ma raramente sulla distribuzione di app di terze parti o sul sideload. (Uno di quei rari incidenti sembrava critico anche nei confronti di Epic.) Anche se le domande di Rogers non indicano necessariamente come governerà, c’è una mancanza abbastanza evidente di richieste di maggiori dettagli o chiarimenti.

Ma perdere le commissioni di acquisto in-app obbligatorie sarebbe comunque un duro colpo per Apple. Cook ha utilizzato più reclami sulla privacy e sulla sicurezza per difendere quel sistema, affermando che sarebbe stato insicuro e scomodo lasciare che le app elaborassero i pagamenti separatamente. Tuttavia, era anche un po ‘schietto sugli interessi di Apple. “IAP aiuta Apple a raccogliere una commissione in modo efficiente” – per l’elaborazione dei pagamenti, ma anche per il servizio clienti e l’uso della proprietà intellettuale di Apple. Senza gli acquisti in-app, “dovremmo inventare un altro sistema per fatturare gli sviluppatori, il che penso sarebbe un disastro”. Se Apple permettesse agli sviluppatori di parlare agli utenti di altri metodi di pagamento, ha detto in seguito Cook, “in sostanza rinunceremmo al nostro ritorno totale sul nostro IP”.

Apple ha chiamato ieri un esperto per descrivere come i suoi costi di ricerca e sviluppo multimiliardari aiutano gli sviluppatori, anche attraverso API come Metal e CoreML. Non è necessariamente sinistro per Apple trarre profitto da questi investimenti. Ma a differenza di migliori caratteristiche di privacy e sicurezza, margini di profitto più elevati non migliorano direttamente il benessere dei consumatori, lo standard chiave nei processi antitrust. Il giudice Rogers ha concluso la testimonianza di Cook con alcune delle sue domande più interessanti, chiedendo a Cook se acquisti di giochi in-app, come Fortnite V-Bucks e Candy Crush oro – stavano effettivamente sovvenzionando il resto dell’App Store.

Rogers non sembra farlo personalmente piace microtransazioni di videogiochi; ha riflettuto più volte sugli acquisti impulsivi potenzialmente predatori. Ma è importante che abbia scelto i giochi. Epic ha spinto a fare in modo che questa tuta copra tutti gli acquisti sull’App Store, mentre Apple ha cercato di limitarla alle vendite di videogiochi digitali. (Ecco perché i testimoni hanno passato così tanto tempo a cercare di definire un gioco.) L’interrogatorio di Cook ha suggerito che anche se iOS rimane intatto e i “giocatori” sono l’unico pubblico in questione, Apple ha ancora battaglie da combattere.

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *