Epic e Apple stanno ora litigando per una banana nuda

Come prova per Epic v. Apple entrato nella sua seconda settimana, entrambe le parti si sono prese una pausa dalla legge antitrust per discutere se le banane dovevano indossare vestiti in tribunale.

La banana in questione è Peely, un avatar di frutta umanoide del gioco di Epic Fortnite. Fortnite, come forse ricorderai, è al centro dell’enorme causa legale tra Apple ed Epic. Il sesto giorno del processo è iniziato con la testimonianza di Matthew Weissinger, VP marketing di Epic. E Apple ha utilizzato il suo controinterrogatorio per offrire alla corte un esauriente tutorial su Fortnite, a cominciare dalla schermata del titolo e da una delle sue skin. Da qui la banana:

Avvocato Apple: Abbiamo davanti a noi una nuova serie di immagini, e cosa mostra questa schermata?

Weissinger: Questa è la tua lobby di matchmaking.

Avvocato: E abbiamo una grande banana gialla qui, no? In smoking?

Weissinger: Sì. Questo è Peely.

Avvocato: E questo è Peely, hai detto?

Weissinger: Si.

Avvocato: E infatti, nello smoking, è conosciuto come l’Agente Peely, giusto?

Weissinger: È corretto.

Avvocato: Abbiamo pensato che fosse meglio andare con il vestito che con la banana nuda, dato che questa mattina siamo al tribunale federale.

Peely’s esistenza da incubo è a malapena correlato al caso di Apple. E il commento “banana nuda” sarebbe probabilmente passato per uno scherzo usa e getta, ma per un fatto molto importante: Apple ha criticato Epic la scorsa settimana sostenendo che ospitava del porno.

Venerdì, un avvocato di Apple ha cercato il negozio indipendente Itch.io, che Epic consente agli utenti di installare tramite Epic Games Store. L’avvocato ha osservato che Itch.io includeva “i cosiddetti giochi per adulti” le cui descrizioni “non erano appropriate per noi per parlare nei tribunali federali”, definendoli “sia offensivi che sessualizzati”.

Il manager di Epic Games Store, Steven Allison, ha difeso Itch.io, ma lo scambio potrebbe aver colpito Epic. O almeno, questa è la migliore spiegazione che posso immaginare per quello che è successo due ore dopo – quando l’avvocato di Epic ha deciso di rivisitare Peely durante la sua intervista a Weissinger:

Avvocato epico: Un po ‘di digressione. Abbiamo parlato di Peely? La nostra banana? Ricordati che?

Weissinger: Lo voglio.

Avvocato: E potrebbe esserci stata un’implicazione che mostrare Peely senza un abito sarebbe stato inappropriato. Te lo ricordi?

Weissinger: Sì.

Avvocato: C’è qualcosa di inappropriato in Peely senza abito?

Weissinger: No non c’è.

Avvocato: Se potessimo solo mettere sullo schermo una foto di Peely, c’è qualcosa di inappropriato in Peely senza vestiti?

Weissinger: È solo una banana, signora.

Ciò, in qualche modo sorprendentemente, si riferisce alle questioni fondamentali in Epic v. Apple. Epic ha citato in giudizio per fare in modo che Apple apra iOS ad app store alternativi come Epic Games Store. Apple afferma che ciò esporrebbe gli utenti ad app dannose e di bassa qualità. Ha usato Itch.io per dipingere Epic come un guardiano sciatto della sicurezza dei suoi utenti, e il giudice Yvonne Gonzalez Rogers sembrava prendere la preoccupazione di Apple almeno un po ‘sul serio. Non è chiaro se Rogers pensasse davvero che ci fosse una banana-persona graficamente nuda Fortnite, ma l’avvocato di Epic chiaramente non voleva correre questo rischio.

Ma lo scambio di Peely incarnava ancora quanto fosse sconclusionata e fuori tema alcune delle testimonianze di oggi. Il tutorial di Apple mirava chiaramente a dimostrarlo Fortnite è principalmente un gioco e non un ‘”esperienza” o un “metaverso”, incoraggiando il giudice a valutare le politiche relative ai giochi dell’App Store rispetto a regole simili su console, piuttosto che esaminare l’intero ecosistema iOS. Tuttavia, il risultato è sembrato come una matricola del college che riempie un saggio inglese con un riassunto della trama dettagliato o, in questo caso, una descrizione dettagliata di come completare una sfida di paracadutismo.

E nonostante il dibattito spesso molto divertente tra Apple ed Epic sulla definizione di un gioco, il caso dipenderà probabilmente da domande più aride come quelle discusse dal primo testimone esperto di Epic, l’economista David Evans.

Evans ha sostenuto che Apple gestisce un monopolio ingiusto monomarca: in pratica, vende dispositivi costosi che bloccano gli utenti in un ecosistema senza alternative ragionevoli per ottenere determinate app, oltre a lanciare il proprio telefono o tablet e spendere centinaia o migliaia di dollari per una nuova uno. Gli sviluppatori possono offrire acquisti in-app più economici sul Web o su una piattaforma diversa, ma Apple non permetterà alle app iOS di indirizzare gli utenti a questi risparmi.

Il giudice Rogers ha posto alcune domande scettiche sulla testimonianza di Evans, ed Epic proverà quasi certamente a chiarire i suoi punti più duramente. Si spera che entrambe le parti lasceranno scivolare Peely, ma chissà, forse la questione dell’abbigliamento a banana rimarrà una divisione nei giorni a venire.

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *