Il Senato dell’Arizona salta il voto sul controverso disegno di legge che regolerebbe gli app store di Apple e Google

Il Senato dello Stato dell’Arizona avrebbe dovuto votare mercoledì un disegno di legge controverso e senza precedenti che avrebbe imposto cambiamenti di vasta portata sul modo in cui Apple e Google gestiscono i rispettivi negozi di app mobili, in particolare consentendo sistemi di pagamento in-app alternativi. Ma il voto non è mai avvenuto, essendo stato superato senza spiegazioni. The Verge ho guardato ogni altro disegno di legge in programma essere dibattuto e votato durante il live streaming del senato, ma Arizona HB2005, elencato per primo all’ordine del giorno, non è mai uscito.

Un noto critico di Apple sta ora accusando il produttore di iPhone di intervenire per fermare il voto, dicendo che la società ha assunto un ex capo del personale del governatore dell’Arizona Doug Ducey per mediare un accordo che ha impedito che il disegno di legge fosse ascoltato al Senato e alla fine votato. su. Questo è dopo la legislazione, un emendamento alla vigente legge HB2005, approvato dalla Camera dei rappresentanti dell’Arizona all’inizio di questo mese in a voto 31-29 punto di riferimento.

“Il grande spettacolo si è rivelato un no show. Il disegno di legge è stato ucciso a mezz’aria mentre era all’ordine del giorno con un accordo dietro le quinte. Apple ha assunto l’ex capo dello staff del governatore e si dice che abbia mediato un accordo per evitare che questo venga ascoltato “, ha detto il co-fondatore di Basecamp David Heinemeier Hansson, un feroce critico di Apple che ha presentato una testimonianza a sostegno di HB2005, su Twitter questo pomeriggio.

Apple ha rifiutato di commentare.

Era noto prima del voto programmato di oggi che sia Apple che Google avevano assunto lobbisti per combattere il disegno di legge, secondo un rapporto di Protocollo, perché minacciava direttamente la commissione di app store standard del settore del 30 percento. Se il disegno di legge dell’Arizona fosse passato al senato e fosse stato convertito in legge da Ducey, avrebbe reso lo stato un paradiso per i produttori di app che cercavano di eludere i sistemi di pagamento di App Store e Google Play Store, che sono i meccanismi che le aziende usano per prendere il loro tagli di tutte le vendite di app e gli acquisti in-app di beni digitali.

Potrebbe anche aver causato ogni sorta di grattacapi aggiuntivi per entrambe le società costringendole a istituire un sistema patchwork di applicazione specifica dello stato o potenzialmente costringendole a smettere del tutto di fare affari in Arizona mentre aprivano la porta a cause legali contro lo stato.

In una testimonianza davanti alla Arizona House all’inizio di questo mese, il chief compliance officer di Apple, Kyle Andeer, ha affermato che l’App Store fornisce agli sviluppatori un valore sufficiente per giustificare il taglio del 30%. “La commissione è stata descritta da alcuni interessi speciali come una ‘commissione per l’elaborazione dei pagamenti’, come se Apple stesse semplicemente facendo scorrere una carta di credito. È terribilmente fuorviante. Apple fornisce agli sviluppatori un’enorme quantità di valore: sia lo store per distribuire le loro app in tutto il mondo sia lo studio per crearle. Questo è ciò che riflette la commissione ”, ha detto Andeer in una testimonianza scritta.

“Eppure questo disegno di legge dice ad Apple che non può utilizzare la propria corsia di check-out (e raccogliere una commissione) nel negozio che abbiamo costruito”, ha aggiunto. “Ciò consentirebbe agli sviluppatori da miliardi di dollari di sfruttare gratuitamente tutto il valore dell’App Store, anche se vendono beni digitali, anche se guadagnano milioni o addirittura miliardi di dollari. Il disegno di legge è un mandato del governo che Apple regala all’App Store “.

Vale la pena notare che il disegno di legge ha anche affrontato una notevole opposizione alla Camera dell’Arizona non da parte dei repubblicani amanti delle grandi imprese, ma invece dei democratici. Un certo numero di democratici si è pubblicamente opposto al disegno di legge e ha votato contro di esso sulla base del fatto che era potenzialmente incostituzionale per aver interferito con il commercio interstatale e anche che ha interposto l’Arizona in una battaglia legale della California tra lo sviluppatore di giochi Epic Games e Apple e Google sulla rimozione di Fortnite a partire dal le piattaforme Android e iOS.

Il disegno di legge, sponsorizzato principalmente dalla Rep. Regina Cobb (R-5), è uno dei tanti che sono emersi nelle legislature statali in tutto il paese sfidando le politiche di lunga data di Apple e Google sull’economia delle app mobili. Questi progetti di legge possono essere ricondotti alla crescente pressione antitrust contro il montaggio della Big Tech sia in Europa che a Washington, DC, e loro rappresenta un nuovo fronte locale e statale nella lotta in corso per l’enorme potere dell’industria tecnologica e qualunque metodo i legislatori possano impiegare per cercare di regnare su di esso. Altre arene includono la California, dove Epic ha lanciato la propria battaglia, e l’Unione Europea. che ha avviato indagini antitrust su App Store e Apple Pay in merito a reclami anticoncorrenziali.

Sia Apple che Google gestiscono i due app store più dominanti al mondo, e mentre Google Play Store consente app store alternativi e quindi sistemi di pagamento alternativi, Apple no. Ciò significa che tutti gli acquisti digitali su iOS sono soggetti al taglio del 30 percento imposto da Apple, o in alcuni casi a un taglio ridotto del 15 percento, sebbene Apple sia stata criticata per aver tagliato accordi segreti, come quelli che ha fatto con Amazon su abbonamenti Prime Video e successivamente -acquisti di app, per esentare alcuni tipi di acquisti quando è strategicamente conveniente.

Entrambe le società negli ultimi sei mesi hanno annunciato modifiche alla struttura delle commissioni che consentono agli sviluppatori più piccoli, che rappresentano la stragrande maggioranza dei produttori di app sia su Android che su iOS, di richiedere un taglio ridotto del 15%, anche se questo non ha aiutato l’app store critici.

Queste proposte antitrust, come HB2005, sono in gran parte opera della Coalition for App Fairness (CAF). Il CAF è un gruppo industriale formato lo scorso anno da Epic, Spotify, la società madre di Tinder Match Group e dozzine di altre società che sono diventate sempre più insoddisfatte dello status quo dell’economia delle app mobili e degli accordi di sviluppatore feroci dei proprietari degli app store. Alcune di queste società, come Spotify, si sono lamentate per anni del trattamento ingiusto da parte di Apple e hanno accusato l’azienda di dare la priorità al proprio software rispetto ai concorrenti attraverso l’uso delle regole dell’App Store e dei requisiti iOS.

Il CAF è iniziato fare pressioni sui legislatori all’inizio di quest’anno, prima in North Dakota e ora in più stati, tra cui l’Arizona, per istigare l’introduzione di fatture come HB2005. Mentre il disegno di legge del North Dakota è fallito, quello dell’Arizona è stato visto come un’alternativa più promettente perché si concentrava esclusivamente sui sistemi di pagamento in-app, mentre quello del North Dakota ha anche imposto ai proprietari del sistema operativo di consentire anche app store alternativi.

“La sessione legislativa non è finita. Continueremo a spingere per soluzioni che aumenteranno la scelta, supporteranno gli sviluppatori di app e le piccole imprese e porranno fine alle pratiche monopolistiche “, ha affermato Meghan DiMuzio, direttore esecutivo del CAF, in una dichiarazione a The Verge.

Ora, il destino del disegno di legge è ora in discussione e non è immediatamente chiaro cosa sia successo. Il rappresentante Cobb, lo sponsor del disegno di legge, non ha risposto a una richiesta di commento. Anche l’ufficio del governatore dell’Arizona e l’ufficio del leader della maggioranza al Senato dell’Arizona Rick Gray (R-21) non hanno risposto immediatamente alle richieste di commento.

Aggiornamento 24 marzo, 22:12 ET: Aggiunta la dichiarazione della Coalition for App Fairness.

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *