Amazon ha reso le città ricche più ricche e anche più distopiche

In che modo raccontare quella storia si è trasformato in un libro che parla principalmente di Amazon? Internet non avrebbe dovuto diffondere prosperità rendendo l’ubicazione fisica meno rilevante di quanto non fosse?

Volevo scrivere un libro sulla disuguaglianza regionale e poi ho dovuto decidere come inquadrarlo. Ho scelto Amazon come cornice del libro per due motivi. Uno era che l’azienda è semplicemente così onnipresente che è un modo molto pratico per portarti in giro per il paese, perché è ovunque, ma ovunque in forme diverse.

Ma ancora più importante, l’ho scelto perché è anche un enorme contributo e spiegazione per la disuguaglianza regionale, perché mentre Internet avrebbe dovuto permetterci di disperderci e di essere ovunque, in realtà ha fatto il contrario. Ci sono effetti di agglomerazione ben documentati dell’economia dell’innovazione – vuoi la vicinanza agli altri ingegneri e programmatori e, per non parlare, ai venture capitalist – ma la ragione principale del ruolo di Big Tech nella disuguaglianza regionale è più sulla politica economica. Gran parte della nostra concentrazione geografica è legata alla concentrazione del mercato. Gli affari, il commercio e la ricchezza che erano diffusi in tutto il paese, in vari settori, sono ora sempre più dominati da poche aziende che risiedono in determinati luoghi. Succede con le entrate pubblicitarie dei media, che erano diffuse ovunque tra giornali e TV e radio locali, ma ora sono sempre più aspirate sotto forma di entrate pubblicitarie digitali alle due società [Facebook and Google] che controllano il 60 per cento di quel mercato, che risiedono entrambi nella Bay Area. E la vendita al dettaglio che era diffusa in tutto il paese, da mamma e papà fino ai grandi magazzini regionali, è ora sempre più dominata da un’azienda che risiede a Seattle. E così, è così che sono arrivato in Amazon.

Una cosa che emerge dal libro è come l’impronta di Amazon – sia la sua impronta economica che quella fisica – appaia davvero diversa nelle diverse parti del paese. Trascorri un po ‘di tempo sulla divisione tra Washington e Baltimora. Vivo a Washington, tu vivi a Baltimora. In che modo l’impronta di Amazon differisce tra queste due città distanti solo 40 miglia?

Sì, il divario Baltimora-Washington è davvero al centro del libro, perché è qualcosa che vedo da vicino da 20 anni ormai. Sono rimbalzato tra Baltimora e Washington negli ultimi due decenni. In quel periodo, vedere crescere quel divario è stato davvero sconvolgente e Amazon ne è molto emblematico. Da un lato, Baltimora sta diventando, essenzialmente, una specie di città magazzino. Ora ha tre grandi magazzini Amazon all’interno della città o appena fuori dai confini della città. È simbolicamente risonante che il primo di quei magazzini sia andato in un grande ex stabilimento GM che è stato chiuso negli anni settanta. E poi il secondo e il terzo magazzino sono ora andati a Sparrows Point, che è la sede di quella che era stata la più grande acciaieria del mondo. Fare in modo che questi magazzini entrino letteralmente negli stessi identici siti dell’ex vita industriale di Baltimora, con le persone che fanno meno della metà di quello che avrebbero fatto in quegli stabilimenti, è molto risonante.

Amazon nomina i suoi magazzini presso gli aeroporti vicini, ed è così sorprendente che alcuni dei magazzini di Baltimora prendono il nome dai terminal dell’aeroporto nazionale di Washington. I nomi erano disponibili perché DC non ha magazzini. Invece, ora sta ottenendo un quartier generale. Quindi il fatto che tu abbia il secondo quartier generale, con 25.000 posti di lavoro da colletti bianchi ben pagati e tutti gli enormi investimenti che arriveranno con HQ2, andando in un’area metropolitana che era già probabilmente la più ricca del paese, è il massimo esempio dell’economia che vince prende tutto, ricchi si arricchiscono.

E un tema del libro è che questa economia del vincitore prende tutto rende la vita miserabile non solo per le persone nelle città perdenti ma, in una certa misura, anche per le persone nelle città vincenti.

Questo squilibrio non fa bene a nessuno. Nell’unico insieme di luoghi, hai stagnazione, rovina, abbandono, risentimento e tristezza. E poi, nell’altro set, nelle città del vincitore prende tutto, c’è quello che stiamo vedendo a San Francisco e Seattle, che sono problemi opposti. Hai crisi di accessibilità economica degli alloggi, una terribile congestione del traffico. Hai troppe cose buone. Nel libro, lo chiamo “iper prosperità”.

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *