Sei conclusioni dal processo di impeachment di Trump



I Democratici alla Camera hanno forzato il secondo impeachment di Trump, presentando un caso convincente secondo cui ha incitato un attacco al Campidoglio, e creando un cuneo tra i repubblicani disposti a guardare dall’altra parte rispetto a quelli aborriti dal comportamento di Trump.

Sabato mattina, dopo che Jamie Gangel della CNN ha riportato nuovi dettagli scioccanti sul comportamento di Trump il 6 gennaio, i democratici si sono trovati sul punto di chiedere una vera responsabilità. Sono stati raggiunti da cinque repubblicani nel tentativo di chiamare testimoni, soprattutto Rep. Jaime Herrera Beutler, il repubblicano di Washington che è stato determinante nel richiamare l’affermazione controfattuale del team di difesa di Trump secondo cui Trump si è opposto ai rivoltosi piuttosto che esultarli.

Trovare abbastanza repubblicani per condannare Trump sarebbe stato comunque un obiettivo elevato ei democratici avrebbero dovuto offrire ai repubblicani la possibilità di chiamare i propri testimoni. Ma invece di andare avanti e sfruttare l’apertura, i Democratici hanno deciso di inserire una dichiarazione scritta di Herrera Beutler nel registro, consentendo al processo di impeachment di procedere verso la prevista assoluzione di Trump.

Terminare il processo aiuterà Biden a mettersi al lavoro. Ma lascerà gli americani che speravano che Trump potesse essere bloccato dal futuro incarico politico a chiedersi cosa avrebbe potuto essere se i democratici fossero stati un po ‘più spietati nella loro protezione della Costituzione.

Il GOP è ancora il partito di Trump

Trump una volta ha scherzato dicendo che poteva sparare a qualcuno sulla Fifth Avenue e non perdere nessun elettore. (I suoi avvocati hanno successivamente presentato una denuncia in tribunale secondo cui, in qualità di presidente, Trump non poteva essere accusato di averlo fatto). Si scopre che potrebbe anche inviare una folla ribelle su Pennsylvania Avenue per attaccare il Campidoglio degli Stati Uniti – con il suo proprio vicepresidente all’interno – e la maggior parte dei senatori repubblicani rimarrebbe con lui.

Sette senatori repubblicani hanno votato che Trump era colpevole di istigazione, ma la maggior parte dei repubblicani ha sostenuto che il processo stesso era incostituzionale perché Trump non era più presidente, affermando che il fatto ha superato qualsiasi prova presentata durante il processo.

Nei momenti di frustrazione con il GOP, Trump ha pensato di fondare il proprio partito politico, ma non sembra che ne abbia bisogno. Quando i suoi avvocati hanno prodotto una realtà alternativa in cui chiedeva la pace mentre i rivoltosi saccheggiavano il Campidoglio, i repubblicani che erano tra quelli presi di mira dalla folla afferrata all’ancora di salvezza. Che hanno potuto guardare il video dell’evacuazione di Mike Pence e Il senatore dello Utah Mitt Romney è quasi mancato con i rivoltosi accanto alle parole di Trump che hanno portato alla rivolta e poi votare per l’assoluzione è solo l’ultima prova che l’influenza di Trump sul partito è tutt’altro che diminuita.

Trump senza Twitter è una forza molto più tranquilla

Un pianista che non sa suonare, un soprano che non sa cantare e Trump senza Twitter condividono il silenzio. Non è stato più sentito direttamente da quando si è ritirato in una sorta di esilio post-elettorale autoimposto nel suo club privato di Mar-a-Lago in Florida.

Quindi uno degli elementi stridenti del processo è stato sentire di nuovo la sua voce in ore di video riprodotti dai responsabili dell’impeachment di House per sostenere il loro caso. Trump potrebbe ancora tenere sotto controllo i legislatori repubblicani, ma è molto più difficile per il pubblico sapere, momento per momento, cosa sta pensando.

Questa è una prospettiva interessante per la politica americana in futuro. Gli ordini di marcia durante un processo di impeachment sono facili. Assolvere! Ma Trump deve essere stato frustrato, arrabbiato in privato e morente dalla voglia di tirare fuori i suoi pensieri durante questo processo. Non ci resta che chiederci cosa fossero – o aspettare di leggerlo sui giornali o qui su cnn.com – piuttosto che vederli apparire sui nostri telefoni ogni pochi istanti.

Le donne repubblicane sono profili di coraggio

Profili in coraggio – con un cenno al libro allora-Sen. John F. Kennedy ha scritto degli ex colleghi del Senato: qui significa voler resistere alla convenzione del partito e del dollaro. I politici sono più interessanti quando si battono per qualcosa per cui è difficile difendere.

Non dovrebbe passare inosservato che tra i repubblicani chiave che si sono opposti a Trump c’erano diverse donne chiave. La rappresentante del Wyoming Liz Cheney ha visto minacciato il suo status di repubblicano n. 3 alla Camera quando ha votato per l’impeachment di Trump. Herrera Beutler, che ha anche votato per l’impeachment, ha rilasciato una dichiarazione in cui respinge la difesa dei suoi avvocati come completamente errata.

Tra i sette senatori repubblicani che hanno votato per la condanna c’erano la sensuale Susan Collins del Maine e Lisa Murkowski dell’Alaska.

Mitch McConnell non è un profilo coraggioso

Confronta le azioni e le dichiarazioni di Cheney con quelle del leader della minoranza al Senato Mitch McConnell. A gennaio è stato chiarito ai giornalisti che McConnell pensava che questo processo per impeachment dovesse andare avanti. Si è espresso contro l’insurrezione ispirata da Trump all’aula del Senato. Ma quando si è trattato di dire che il procedimento contro un ex presidente era costituzionale, McConnell ha votato no. Quando è arrivato il momento di punire l’ex presidente che ha scatenato un attacco contro l’istituzione che McConnell ama, ha detto ai colleghi che avrebbe votato per l’assoluzione.

Dopo aver votato per l’assoluzione, ha offerto uno straordinario rimprovero al comportamento di Trump durante un discorso all’aula del Senato, respingendo le teorie della cospirazione di Trump e incolpando Trump per la rivolta. Ma ha sostenuto che era inappropriato votare per l’impeachment perché Trump non era più in carica, essenzialmente cercando di avere entrambe le cose su un tecnicismo.

Questa non è la fine della storia

L’assoluzione di Trump non sarà la fine della responsabilità per la rivolta che le sue parole hanno contribuito a provocare o per i suoi tentativi di ribaltare le elezioni. Ci sono centinaia di casi pendenti per rivoltosi, e i loro casi hanno iniziato a tessere le sue parole in argomenti.

Prendi il caso di Jessica Watkins, il Custode del giuramento che questa settimana i procuratori federali hanno dichiarato nei documenti del tribunale ha aspettato il comando di Trump prima di marciare sul Campidoglio.

I pubblici ministeri in Georgia hanno aperto un’indagine penale sullo sforzo di Trump di influenzare i risultati delle elezioni.

Nessuno di questi casi, anche se portassero a condanne, potrebbe escludere Trump da future cariche come l’impeachment. Ma sono sicuri di mantenere la rivolta sotto gli occhi del pubblico.

Questa storia è stata aggiornata.

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *