L’UE sta affrontando le crisi più gravi della sua storia. Molti si chiedono se qualcuno sia al comando



Il problema più immediato è uno scandalo sui vaccini Covid-19. All’inizio della pandemia, Bruxelles si è resa conto che una corsa ai vaccini poteva portare gli stati membri ricchi a comprare enormi forniture e le nazioni più povere facevano affidamento sulla loro carità. È intervenuta e si è assicurata accordi con i produttori a un prezzo migliore di quello che i singoli paesi potevano negoziare.

La maggior parte degli Stati membri era soddisfatta di questa situazione, fino a quando il Regno Unito non ha iniziato a vaccinare a un ritmo più veloce rispetto all’UE. La Commissione ha deciso di affrontare questo problema annunciando una politica che minacciava di creare un confine nell’isola d’Irlanda, rischiando il ritorno della violenza settaria. Gli Stati membri, non ultimo l’Irlanda, membro dell’UE, erano furiosi per non essere stati consultati.

“C’erano state frustrazioni fastidiose durante il lancio del vaccino. Ma quando la Commissione ha sollevato la prospettiva di attivare l’articolo 16, tutto è esploso”, ha detto Neale Richmond, un backbencher del governo irlandese. “Hanno ammesso che era sbagliato e l’hanno ribaltato, ma mio dio, ha danneggiato l’autorità della Commissione”.

In effetti, all’inizio di questa settimana la presidente della Commissione Ursula von der Leyen è stata trascinata davanti al Parlamento europeo per spiegare se stessa e le è stato detto di dimettersi più volte. Ha ammesso agli eurodeputati che l’UE ha commesso errori nell’approvvigionamento di vaccini, dicendo che erano “in ritardo con l’approvazione” ed erano “troppo ottimisti sulla produzione di massa”. Ha inoltre espresso profondo rammarico per aver sollevato preoccupazioni sulla stabilità nell’Irlanda del Nord.

Aggiungendo al suo dolore, il suo capo degli affari esteri, Josep Borrell, ha anche dovuto affrontare la chiamata a dimettersi dopo una disastrosa visita a Mosca in cui l’UE è stata umiliata in una conferenza stampa congiunta con il suo collega, Sergey Lavrov. Borrell aveva subito pressioni per non recarsi a Mosca poche ore dopo che il leader dell’opposizione russa Alexey Navelny era stato condannato a più di due anni di prigione.

Borrell chiaramente non era preparato per l’uso magistrale dei media da parte di Lavrov, utilizzando domande per chiamare l’UE un “partner inaffidabile”, poiché l’Alto rappresentante di Bruxelles non ha detto nulla.

“Devi essere preparato quando incontri i funzionari russi. Lavrov ha ottenuto esattamente ciò che voleva: sbattere l’UE, provocare una frenesia dei media e fare pressione su Borrell internamente”, ha detto Alexander Stubb, l’ex primo ministro della Finlandia, che è un sostenitore di Borrell e crede di aver fatto bene a recarsi a Mosca.

Sotto accusa anche la pretesa della Commissione di difendere la democrazia all’interno del blocco.

Martedì, un tribunale di Budapest ha confermato una decisione dal Consiglio ungherese per i media per togliere dall’aria l’ultima stazione radio indipendente rimasta del paese. I membri del Consiglio dei media sono eletti dall’Assemblea nazionale ungherese, in cui il partito Fidesz del primo ministro Viktor Orban ha la maggioranza.

Il commissario dell’UE per i diritti umani ha twittato con orrore l’ultimo assalto di Orban alla democrazia, anche se, come molti hanno sottolineato, i tweet non spingono gli aspiranti autocrati a invertire la politica.

Incolpare Bruxelles

Una Commissione debole significa invariabilmente un’UE debole. Ma perché la Commissione, che è sulla carta l’istituzione più potente d’Europa, è ovunque?

Il ruolo preciso della Commissione è fonte costante di controversie. I commissari vengono proposti dal Consiglio dei 27 Stati membri e poi approvati dal Parlamento europeo. In teoria, la Commissione è un organo burocratico che dovrebbe essere ritenuto responsabile dal Parlamento. Tuttavia, man mano che la Commissione è cresciuta, è diventata politica.

“L’arroganza del potere è paralizzante. Questa Commissione si comporta come un governo e lavora con i governi degli Stati membri, mentre il Parlamento non riesce a tenerne conto”, ha detto Sophie in ‘t Veld, eurodeputata olandese. “Il fatto che Borrell e von der Leyen siano riusciti a farla franca con questi errori mina l’intera UE”.

La parola “arroganza” viene fuori spesso quando si parla con le fonti. “Sui vaccini, lasciano sfuggire il controllo della loro retorica su ciò che si potrebbe fare. Ora tutto ciò che va storto può essere attribuito a Bruxelles, anche se le implementazioni sono gestite dagli Stati membri”, ha spiegato un ex funzionario della Commissione.

Un portavoce della Commissione ha difeso le loro comunicazioni sui vaccini, ma ha accettato che gli Stati membri sono frustrati dalla velocità delle implementazioni in Israele e nel Regno Unito. Hanno sottolineato, tuttavia, che questa è di gran lunga una competenza delle singole nazioni.

È vero che le nazioni hanno qualità diverse di servizi sanitari e alcune vaccineranno più velocemente di altre. Tuttavia, incolpare Bruxelles è un passatempo popolare dei governi europei quando le cose vanno male. Il fatto che la Commissione abbia assunto un ruolo così attivo nel programma vaccinale europeo e sia storicamente terribile con le sue PR rende von der Leyen ei suoi subordinati vulnerabili alle critiche.

In molti settori politici, la Commissione non ha una vera autorità e può agire solo in qualità di organizzazione. L’ex funzionario aggiunge che “è importante non rimanere bloccati a fare grandi dichiarazioni in settori come la politica estera o la leadership morale” quando in realtà gli interessi nazionali possono far naufragare l’intera agenda.

Un’altra critica alla Commissione von der Leyen è che è troppo vicina alla cancelliera tedesca Angela Merkel e al presidente francese Emmanuel Macron, i due leader più influenti d’Europa.

“Ha prestato servizio nel gabinetto della Merkel ed è stata proposta per la presidenza da Macron, non essendosi preoccupata di fare una campagna per il lavoro”, ha detto Kati Piri, un socialdemocratico olandese al Parlamento europeo. “Ha ottenuto la sua approvazione solo per nove voti, affidandosi agli eurodeputati di Orban. Come può essere indipendente quando si tratta di Francia, Germania o Ungheria?”

Anche se potrebbe essere duro dare tutta la colpa a von der Leyen, è vero che la sua Commissione è vicina al Consiglio, il che è un problema per coloro che pensano che Bruxelles dovrebbe agire in modo indipendente nell’interesse dell’UE.

Le nazioni ricche governano il posatoio

Il modo in cui funziona il potere all’interno del Consiglio dell’UE spesso lascia perplessi gli estranei. Sulla maggior parte delle questioni, le nazioni ricche chiamano i colpi.

“Quando la Grecia ha avuto bisogno di essere salvata, è stata la Germania a insistere sull’austerità. In politica estera, sono le priorità economiche di Germania e Francia a prevalere sulle preoccupazioni per i diritti umani quando si concludono accordi con la Cina”, ha affermato Daniel Kelemen, presidente Jean Monnet di Politica dell’Unione Europea alla Rutgers University.

L’impatto che ciò ha sulla politica estera dell’Europa è significativo. “Avete 27 Stati membri che agiscono nel loro interesse nazionale, avete diplomatici che informano i giornalisti su ogni dichiarazione che fate e dovete coordinare una politica estera che in realtà non esiste”, ha detto Stubb, l’ex premier finlandese.

Piri ha convenuto che “gran parte della nostra politica estera reagisce quando accade qualcosa di brutto”, ma ha puntato il dito specificamente su Berlino e Parigi. “Con Russia, Turchia e Cina, rilasciamo dichiarazioni quando ci sono violazioni dei diritti umani, ma sottolineiamo la necessità di cooperazione economica. Ciò non cambierà fintanto che i maggiori Stati membri metteranno le loro economie al di sopra dell’imperativo morale”, ha detto.

Un’altra strana stranezza del Consiglio è come fornisce ai singoli stati membri il potere di uccidere certe politiche che non gli piacciono. Una delle questioni più controverse a cui può essere posto il veto da uno Stato membro è la rimozione dei diritti di voto di una nazione attraverso ciò che è noto come il processo dell’articolo 7.

È qui che torniamo in Ungheria. Negli ultimi dieci anni, Orban ha aggredito le norme democratiche reprimendo la libertà di stampa, minando la magistratura e censurando le università, tra le altre cose. La Commissione, che parla di un grande gioco sullo Stato di diritto, finora ha fatto poco per regnare in modo significativo a Orban.

“Quando paesi come l’Ungheria erano in procinto di aderire all’UE, Bruxelles poteva usare denaro e altri ninnoli per costruire norme democratiche. Ma una volta entrati, le punizioni per il regresso potrebbero avere implicazioni per altri Stati membri, quindi l’UE fa ripetutamente poco per punire il cattivo comportamento “, afferma Daniel Freund, un eurodeputato tedesco.

Il problema con l’articolo 7 è che richiede l’unanimità. La Polonia, un altro criminale seriale, avrà sempre le spalle dell’Ungheria e viceversa. All’inizio di quest’anno, la Commissione ha proposto un meccanismo per lo Stato di diritto per trattenere fondi dal bilancio dell’UE per gli Stati che violano le regole. Ma quando è arrivato il momento critico, von der Leyen ha ceduto l’autorità al Consiglio e, con la Merkel, l’ha elusa.

Mentre il piano iniziale prevedeva che la Commissione imponesse unilateralmente il meccanismo e lo annullasse solo se gli Stati membri votassero a maggioranza qualificata in tal senso, spetta ora agli Stati membri attivarlo. Tutto ciò significa che probabilmente non accadrà mai.

Kelemen ritiene che la riluttanza della Commissione a punire i delinquenti sia un prodotto secondario del suo desiderio di essere più politico. “Una commissione tecnocratica potrebbe facilmente dire” hai infranto le regole, quindi stiamo imponendo questo meccanismo “. Una Commissione politica considera le implicazioni delle sue azioni in un contesto diverso “.

L’UE è un ecosistema ibrido che, quando funziona correttamente, ha un ramo esecutivo che guida la politica comune in settori che hanno senso. Gli Stati membri definiscono quindi quella politica prima che il Parlamento europeo la esamini e la approvi.

Tuttavia, i critici ritengono che, poiché le diverse istituzioni hanno cercato maggiore potere, la Commissione è scivolata in una posizione in cui ha un enorme potere nella bolla di Bruxelles, ma lavora per volere degli Stati membri, mentre il Parlamento è mancato di rispetto e indebolito.

Molti eurofili sono alla disperata ricerca di riforme che rendano l’Europa più adatta allo scopo. Vista dall’esterno, l’UE è spesso vista come un progetto positivo costruito su un’idea di unità dopo secoli di conflitto. Tuttavia, molti di coloro che hanno esaminato più da vicino credono che allo stato attuale, l’UE sia un po ‘un caso disperato le cui lotte di potere interne le impediscono di essere una vera potenza globale nel 21 ° secolo.

E mentre il continente cerca di affrontare le crisi paneuropee nel momento più impegnativo della storia del blocco, è difficile sfuggire alla sensazione che nessuno sia davvero al comando.

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *