L’errore di combattere una guerra alla sanità pubblica con armi mediche

Ecco la parte selvaggia, la cosa più del 2020 del 2020: quello scisma – quel conflitto tra salute pubblica e benessere privato, tra libertà personali e guadagno comune – è vecchio quanto le pandemie. Il germe dell’idea era, infatti, l’idea del germe.

A metà del 1800, medici e scienziati stavano iniziando a pensare all’idea a lunga gestazione che le malattie potessero essere causate da creature minuscole e invisibili che saltavano da persona a persona: un “contagium animatum”, come dicevano i pensatori del XVI secolo. Non sapevano cosa fossero virus o batteri, ma sapevano che qualcosa stava portando una malattia.

I contagiosi avevano il loro numero opposto: scienziati che nel 1948 il famoso ricercatore Edwin Ackerknecht chiamato “Anticontagionisti”. Oh, credevano che alcune malattie si diffondessero da qualche agente, da persona a persona. Vaiolo e sifilide, forse. Quelle erano contagiose. Ma non lo erano epidemie– febbre gialla, colera o peste, cose che sembravano diffondersi stagionalmente, o in luoghi specifici, o solo tra tipi specifici di persone. Nessuno sapeva come. Non sapevano nulla di patogeni trasportati dal cibo e dall’acqua, delle differenze tra virus e batteri, delle “fomiti” di superficie che trasmettevano malattie in alcuni casi, mentre goccioline espirate e aerosol potrebbero in altri. Assente niente di tutto ciò? Be ‘, forse era qualcosa di atmosferico: una nuvola di malattia, un miasma, forse anche la “sporcizia” della povertà e delle città pre-igieniche. (È significativo che gli scienziati stiano ancora combattendo per l’idea di un contagium animatum disperso nell’aria, anche oggi.)

Ma gli anticontagionisti sapevano una cosa per certo. Quelle tre grandi epidemie – a volte anche con tifo – erano le cose che avevano, dal XIV secolo, ha indotto i governi a prendere misure a livello di popolazione per controllarli. Ciò significava quarantene, limitazioni di viaggio, chiusure aziendali: ciò che oggi potremmo chiamare blocchi. E questo ha fatto impazzire gli anticontagionisti. Dissero che i blocchi, allora come adesso, erano dannosi per gli affari; le perdite subite come risultato superavano quelle causate dall’epidemia stessa. Nel bel mezzo della rivoluzione industriale del 19 ° secolo, tutto ciò che inibiva gli affari era un’inibizione della libertà stessa. “Le quarantene significavano, per la classe in rapida crescita di commercianti e industriali, una fonte di perdite, una limitazione all’espansione, un’arma di controllo burocratico che non era più disposta a tollerare”, Ackerknecht ha scritto. “Il contagio, attraverso le sue associazioni con i vecchi poteri burocratici, sarebbe sospetto per tutti i liberali, cercando di ridurre al minimo l’interferenza statale. Gli anticontagionisti quindi non erano semplicemente scienziati, erano riformatori, che lottavano per la libertà dell’individuo e del commercio contro le catene del dispotismo “.

Inoltre, affermando che la malattia derivava dalla mancanza di servizi igienici e dalla scarsa igiene, il contingente pro-sporcizia a volte associava silenziosamente e talvolta rumorosamente la malattia all’etnia e allo stato socioeconomico. Era il darwinismo sociale immunologico; se le persone povere e non bianche si ammalavano prima, o più spesso, ciò dimostrava ad alcuni “riformatori” che quelle persone facevano scelte personali sbagliate (piuttosto che indicare un fallimento dei sistemi che li circondavano). In quella luce, identificare la sporcizia come il generatore di epidemie ha spianato la strada al movimento per l’igiene, ha mostrato la superiorità morale e fisica dei bianchi non poveri e ha fornito una motivazione per lo “sgombero dei quartieri poveri” e le leggi sulla zonizzazione residenziale. Strizza gli occhi al redlining e vedi non solo la geografia del razzismo ma anche quella coloniale cordone sanitario.

Ad essere onesti, come uno storico Appunti, la scienza (irrisoria) dei miasmi suggeriva che le quarantene avrebbero effettivamente prodotto malattie epidemiche peggio, perché hanno amplificato la reclusione e le pessime condizioni che hanno diffuso la malattia. E se leggi “miasma” come “le condizioni che fanno diffondere una malattia”, beh, questo è anche il punto che sto cercando di sottolineare, quindi … sì. Questi erano argomenti scientifici in buona fede che erano anche argomenti economici e filosofici politicamente motivati, venati di razzismo.

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *