Il WWF ammette “dolore” per gli abusi dei diritti umani


BuzzFeed News ha giornalisti in tutto il mondo che ti offrono storie affidabili e indagini esplosive. Per mantenere questa notizia libera, diventare socio.


Uno dei più grandi enti di beneficenza del mondo sapeva da anni di finanziare presunti violatori dei diritti umani, ma ripetutamente non è riuscito ad affrontare la questione, ha rivelato un rapporto lungo e ritardato martedì.

Un’indagine di BuzzFeed News ha rivelato per la prima volta nel marzo 2019 come il WWF, l’amata organizzazione non profit con il coccolone logo del panda, abbia finanziato e attrezzato ranger del parco accusati di pestaggio, tortura, aggressione sessuale e assassinio di decine di persone. In risposta, il WWF ha immediatamente commissionato una “revisione indipendente” guidata da Navi Pillay, ex commissario delle Nazioni Unite per i diritti umani.

La recensione di 160 pagine, che ora è stata pubblicato online, conferma i problemi esposti da BuzzFeed News in Nepal, Camerun, Repubblica del Congo e Repubblica Democratica del Congo. Il rapporto affermava che al gruppo di esperti era stato impedito dalla pandemia COVID-19 di viaggiare verso luoghi in cui avrebbero avuto luogo gli abusi.

La revisione ha rilevato che il WWF ha ripetutamente fallito nel seguire “i propri impegni per il rispetto dei diritti umani” – impegni che non sono solo richiesti dalla legge ma essenziali per “la conservazione della natura”.


Hai un consiglio su qualcosa che il pubblico merita di sapere? Inviare un’e-mail agli autori all’indirizzo tom.warren@buzzfeed.com o katie.baker@buzzfeed.com. Oppure puoi contattare in modo sicuro su tips.buzzfeed.com.


In un dichiarazione pubblicato in risposta alla revisione, il WWF ha espresso “profondo e incondizionato dolore per coloro che hanno sofferto” e ha affermato che gli abusi dei ranger del parco “ci fanno orrore e vanno contro tutti i valori per i quali ci battiamo”. L’ente di beneficenza ha riconosciuto le sue carenze e ha accolto con favore le raccomandazioni, dicendo “possiamo e faremo di più”.

La revisione di Pillay ha rifiutato di affrontare se i dirigenti di alto livello, che BuzzFeed News ha scoperto fossero consapevoli di “accelerare” la violenza in almeno un parco naturale già a gennaio 2018, fossero responsabili dei passi falsi dell’ente di beneficenza.

Nel bacino del Congo, dove il WWF ha svolto un lavoro “particolarmente debole” rispettando i suoi impegni in materia di diritti umani, l’organizzazione benefica per la fauna selvatica non ha indagato completamente sui resoconti di omicidi, stupri e torture per paura che i partner del governo avrebbero “reagito negativamente a uno sforzo di investigazione precedenti violazioni dei diritti umani “, ha rilevato il gruppo. Là e altrove, il WWF ha fornito supporto tecnico e finanziario ai ranger del parco, conosciuti localmente come “eco-guardie”, anche dopo aver appreso di accuse simili e terrificanti – e, in alcuni casi, dopo aver confermato le recensioni schiaccianti commissionate dalla stessa organizzazione no-profit ” segnalazioni di abuso gravi e diffuse.

Il rapporto ha rilevato che “non esiste alcun meccanismo formale per informare il WWF di presunti abusi durante le missioni anti-bracconaggio” in Nepal, nonostante le accuse di tortura, stupro e omicidio che vanno dai primi anni 2000 allo scorso luglio, quando i funzionari del parco sono stati accusati di hanno picchiato un giovane indigeno e distrutto le case di una comunità locale. “Il WWF ha bisogno di sapere cosa sta succedendo sul terreno in cui opera” per adempiere alle proprie politiche sui diritti umani, afferma il rapporto.

Frank Bienewald / Getty Images

Un fiume nel Parco nazionale di Chitwan in Nepal.

Nel complesso, il WWF ha prestato troppa poca attenzione alle accuse di abuso credibili, non è riuscito a costruire un sistema per le vittime di presentare reclami e ha dipinto un quadro eccessivamente roseo della sua guerra contro il bracconaggio nelle comunicazioni pubbliche, secondo il rapporto. “Sfortunatamente, gli impegni del WWF per attuare le sue politiche sociali non sono stati adeguatamente e costantemente seguiti”, scrivono gli autori del rapporto.

Il WWF sostiene da decenni gli sforzi per combattere i crimini contro la fauna selvatica. Sebbene i governi locali impieghino e paghino ufficialmente i ranger dei parchi che pattugliano i parchi nazionali e le riserve naturali protette, in un certo numero di paesi in Africa e in Asia il WWF ha fornito finanziamenti fondamentali per rendere possibile il loro lavoro. L’ente di beneficenza ha inquadrato la sua crociata contro il bracconaggio nei termini più duri della guerra.

In una serie in più parti, BuzzFeed News ha scoperto che la guerra del WWF al bracconaggio è arrivata con vittime civili: gli abitanti dei villaggi poveri che vivono vicino ai parchi. A quel tempo, il WWF ha risposto che molte delle affermazioni di BuzzFeed “non corrispondevano alla nostra comprensione degli eventi”, ma l’ente di beneficenza ha rapidamente rivisto molte delle sue politiche sui diritti umani dopo la pubblicazione.

Negli Stati Uniti, la serie ha stimolato un’indagine bipartisan e proposto una legislazione che proibirebbe al governo di assegnare denaro a gruppi internazionali di conservazione che finanziano o sostengono le violazioni dei diritti umani. Ha anche provocato il congelamento dei fondi da parte del Dipartimento dell’Interno, una revisione da parte del Government Accountability Office e indagini governative separate nel Regno Unito e in Germania.

La nuova revisione offre ulteriori raccomandazioni per l’ente di beneficenza per migliorare la sua supervisione, inclusa l’assunzione di più specialisti dei diritti umani, la conduzione di una due diligence più forte prima di impegnarsi in progetti di conservazione, la firma di impegni sui diritti umani con il governo del WWF e le forze dell’ordine partner sul campo e la creazione di reclami efficaci sistemi in modo che le popolazioni indigene possano denunciare più facilmente gli abusi.

La revisione ha rilevato che non c’è stato uno “sforzo coerente e unificato” nella rete di uffici del WWF in tutto il mondo per “affrontare le denunce sugli abusi dei diritti umani” fino al 2018.

Molti dei risultati del panel hanno puntato direttamente verso l’alto: “Gli impegni per far fronte alla responsabilità di rispettare i diritti umani dovrebbero essere approvati al livello più alto dell’istituzione”, ha scritto il panel. Sebbene tutti gli uffici del WWF nel bacino del Congo ricadano sotto l’autorità diretta del WWF International, il personale della sua sede centrale a Gland, in Svizzera, ha fatto poco per supervisionare il lavoro dell’organizzazione lì.

Il WWF International, inoltre, non ha fornito indicazioni chiare agli uffici locali su come attuare i propri impegni in materia di diritti umani. Ad esempio, non esistevano norme a livello di rete su come lavorare con le forze dell’ordine e le guardie forestali. Di conseguenza, ogni ufficio del programma “è stato lasciato da solo a sviluppare – o meno – codici di condotta, materiali di formazione, condizioni per sostenere i ranger e procedure per rispondere alle accuse di abuso”.

“In definitiva, la responsabilità era del WWF International e del WWF Network nel suo insieme per garantire che le accuse di violazioni dei diritti umani da parte di eco-guardie a cui il WWF stava fornendo supporto finanziario e tecnico fossero adeguatamente indirizzate”, ha scritto il panel.

Ezequiel Becerra / Getty Images

Il Direttore Generale WWF Internazionale Marco Lambertini

Lo scorso ottobre BuzzFeed News ha rivelato che sia il Direttore Generale Marco Lambertini che il Direttore Operativo Dominic O’Neill hanno esaminato personalmente un rapporto commissionato dal WWF che documenta “l’accelerazione” dei resoconti di violenza da parte delle guardie sostenute dal WWF in Camerun. Quel rapporto è stato inviato ai superiori nel gennaio 2018, più di un anno prima che BuzzFeed News iniziasse a denunciare abusi simili. Tuttavia, la recensione di Pillay diceva poco sul fatto che i dirigenti del WWF fossero responsabili dei fallimenti dell’ente di beneficenza.

Invece la revisione si è concentrata sul complesso sistema del WWF, in base al quale i singoli uffici del programma collaborano con paesi “con una consultazione o supervisione apparentemente molto limitata da parte del WWF International”, anche quando WWF International è legalmente responsabile. Ciò ha oscurato “chiare linee di responsabilità e responsabilità”, con conseguente “difficoltà e confusione” e tentativi “inefficaci” di affrontare i diritti umani, ha scritto il gruppo.

La giuria non è riuscita a trovare un unico contratto tra il WWF International ei suoi paesi partner che contenesse disposizioni riguardanti le responsabilità in materia di diritti umani o i diritti delle popolazioni indigene.

Il panel ha anche criticato a lungo i briefing con la stampa del WWF, affermando che doveva essere “più disponibile riguardo alle sfide che deve affrontare” e “più trasparente su come risponde alle accuse di violazioni dei diritti umani associate alle attività che sostiene”. In alcuni casi, “è chiaro che per evitare di alimentare le critiche il WWF ha deciso di non pubblicare rapporti commissionati, di minimizzare le informazioni ricevute o di sopravvalutare l’efficacia delle sue risposte proposte”.

Un focus interno sulla promozione di “buone notizie” sembra “aver portato a una cultura” in cui gli uffici del programma “non sono stati disposti a condividere o intensificare la piena portata delle loro conoscenze sulle accuse di violazioni dei diritti umani a causa della preoccupazione di spaventare i donatori o offendere i partner statali “, afferma il rapporto. “Il WWF a tutti i livelli dovrebbe essere più trasparente sia internamente che esternamente riguardo alle sfide che deve affrontare nella promozione della conservazione e nel rispetto dei diritti umani. Altrettanto importante, deve essere più schietto sull’efficacia, o la mancanza di efficacia, dei suoi sforzi per superare queste sfide “.

Il rapporto ha attirato critiche immediate da voci di spicco che hanno affermato di non riconoscere pienamente la responsabilità dell’ente di beneficenza per gli abusi contro le popolazioni indigene. Stephen Corry, il direttore di Survival International, il gruppo di difesa dei diritti tribali, ha detto che “il rapporto fa eco alle precedenti risposte del WWF nel trasferire la colpa ai ‘ranger del governo'”. Un portavoce della Rainforest Foundation UK ha detto che il rapporto “non si assume la responsabilità” per Le carenze del WWF “o rivolgere scuse sincere alle numerose persone che hanno subito violazioni dei diritti umani compiute in loro nome”.

Il Forest Peoples Programme, un gruppo per i diritti degli indigeni che ha denunciato gli abusi al WWF, ha affermato che il rapporto ha mostrato la necessità che tutte le associazioni di beneficenza per la fauna selvatica diano un’occhiata a se stesse.

“Le violazioni dei diritti umani subite dalle popolazioni indigene e dalle comunità locali elencate nel rapporto evidenziano questioni fondamentali che sorgono nel settore della conservazione nel suo insieme, non isolate dal WWF”, ha detto Helen Tugendhat, coordinatrice del programma presso il Forest Peoples Programme. “Esortiamo altre organizzazioni per la conservazione, nonché i finanziatori per la conservazione, a leggere attentamente questo rapporto e valutare e modificare le proprie pratiche”.

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *