L’indagine sui file FinCEN porta a nuove leggi bancarie

Esponendo un torrente di denaro sporco che le banche più potenti del mondo trattano sotto gli occhi dei regolatori governativi, l’indagine FinCEN Files ha sconvolto il settore finanziario come poche storie dalla Grande Recessione e ha catalizzato un’azione energica negli Stati Uniti e oltre.

Nelle settimane dopo che BuzzFeed News, l’International Consortium of Investigative Journalists e 108 redazioni in tutto il mondo hanno iniziato a pubblicare articoli basati su una cache di documenti segreti, i legislatori britannici hanno avviato un’indagine formale sulla supervisione britannica delle banche, sostenuta da membri del Parlamento europeo una risposta più forte in tutto il continente e le indagini sono state aperte in paesi che vanno dalla Thailandia alla Liberia.

Significativamente, i file FinCEN hanno fornito una spinta finale a Washington, DC, per l’approvazione di una nuova legge importante che mira a uno degli strumenti di riciclaggio di denaro più efficaci citati nelle storie: le società di comodo anonime. La legislazione, approvata la scorsa settimana con uno schiacciante sostegno bipartisan, impone a molte di queste società americane segrete di rivelare chi le possiede e chi ne trae profitto.

Il Corporate Transparency Act segna la revisione più sostanziale delle leggi antiriciclaggio dal Patriot Act nel 2001.

Disposizioni nel pacchetto legislativo, nascosto nel disegno di legge di spesa annuale per la difesa, affronta anche molti degli altri problemi sistemici identificati nei file FinCEN, che hanno messo in luce l’inefficacia della supervisione del governo e la miriade di modi in cui le banche non riescono a frenare il flusso di denaro sporco.

Tra queste riforme: il Dipartimento di Giustizia dovrebbe presentare relazioni annuali che giustificano l’uso di accordi di procura differita – accordi amorevoli che consentono alle banche che si sono scontrate con le leggi antiriciclaggio di evitare processi e condanne penali. Il Dipartimento del Tesoro degli Stati Uniti cercherebbe anche nuove tecnologie per identificare meglio i flussi di denaro criminale e aumentare la comunicazione tra il settore privato e le agenzie federali. E coloro che denunciano la cattiva condotta otterrebbero nuove protezioni.

Sebbene il presidente Donald Trump abbia promesso di porre il veto al disegno di legge generale – perché non revoca una serie di protezioni non correlate per le società di social media – i legislatori potrebbero annullare il veto.

I funzionari pubblici hanno citato l’indagine BuzzFeed News – ICIJ come motivo per cui le riforme hanno ottenuto sostegno dopo anni di inattività. “La storia di BuzzFeed chiarisce che dobbiamo rafforzare, riformare e aggiornare le leggi antiriciclaggio della nostra nazione”, ha detto il senatore Sherrod Brown, il massimo democratico del Comitato bancario del Senato. “Questa azione è attesa da tempo.”

Il senatore Ron Wyden, il democratico di rango nella commissione per le finanze del Senato, ha anche fatto riferimento ai file FinCEN il giorno in cui la legislazione è passata, dicendo: “I rapporti investigativi hanno fatto luce sul riciclaggio di denaro e l’interesse pubblico sostenuto ha sicuramente aiutato a far passare queste disposizioni il traguardo. ” (Wyden ha sostenuto le riforme ma ha votato contro la legislazione più ampia per ragioni estranee alla regolamentazione finanziaria.)

Per portare avanti l’indagine su FinCEN Files, i giornalisti di sei continenti hanno setacciato un’ampia divulgazione di rapporti di attività sospette, o SAR, dal Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN) del Dipartimento del Tesoro degli Stati Uniti. Le SAR hanno dettagliato più di $ 2 trilioni di transazioni sospette in quasi ogni angolo del globo, con giornalisti che collegavano flussi di denaro a gruppi terroristici, boss della droga e cleptocrati. L’indagine di 16 mesi ha stabilito come le banche abbiano contribuito a facilitare il riciclaggio di denaro su vasta scala e come le autorità nazionali di regolamentazione non siano riuscite a regnare sui criminali o reprimere le banche.

Settimane prima della pubblicazione, i giornalisti che lavoravano ai file FinCEN hanno informato i leader del governo dei loro risultati e hanno chiesto commenti. Funzionari in NOI e il Regno Unito ha annunciato che avrebbero cambiato le regole contro il riciclaggio di denaro – le regole esatte che i file FinCEN hanno mostrato erano infrante e inefficaci.

Dopo che BuzzFeed News ha contattato il Dipartimento del Tesoro degli Stati Uniti, l’agenzia ha annunciato che avrebbe iniziato a ricevere suggerimenti dal pubblico e dagli addetti ai lavori su come aggiornare il Banking Secrecy Act del 1970, che ha governato a lungo le politiche antiriciclaggio del paese. Lobbisti, banche, società di servizi finanziari e accademici hanno presentato 110 commenti, molti dei quali hanno confermato ciò che i file FinCEN avevano mostrato: le protezioni antiriciclaggio degli Stati Uniti devono assolutamente essere riviste.

Nel frattempo, il 18 settembre, due giorni prima della pubblicazione delle prime storie di FinCEN Files, i funzionari di Londra piani annunciati per migliorare il modo in cui il Regno Unito raccoglie le informazioni sulle società ivi registrate.

“È difficile non credere che l’imminente pubblicazione dei file FinCEN abbia forzato la loro mano su questo”, ha detto Tom Keatinge, direttore del Center for Financial Crime and Security Studies presso il Royal United Services Institute.

Una volta che le storie sono diventate pubbliche, le richieste di riforma sono diventate più forti.

I legislatori britannici hanno avviato un’indagine formale sulle questioni “profondamente preoccupanti” sollevate nei file FinCEN. Il Comitato del Tesoro del Parlamento ha promesso di esaminare i progressi compiuti dalle autorità di regolamentazione del governo e dalle forze dell’ordine nella prevenzione del riciclaggio di denaro.

Parlando al Parlamento europeo, i politici ha chiesto regolamenti uniformi e una vigilanza più forte sotto forma di una nuova agenzia di controllo o di maggiori poteri per l’organismo esistente, l’Autorità bancaria europea.

“L’attuale sistema antiriciclaggio semplicemente non funziona“, Ha affermato Eero Heinäluoma, un membro finlandese del Parlamento europeo, durante un dibattito sui file FinCEN. “È un formaggio svizzero, pieno di buchi.”

Anche altri governi nazionali hanno colto al volo i risultati. Alle Seychelles e in Liberia, le rivelazioni dei giornalisti sono state indirizzate alle unità anticorruzione per ulteriori azioni.

Allo stesso tempo, criminali e regimi autocratici, da tempo abituati a mantenere segreti i loro affari finanziari, si scagliavano contro i giornalisti. Prima e dopo la pubblicazione dei file FinCEN, i giornalisti nei paesi dell’Africa e del Medio Oriente sono stati insultati, intimiditi e minacciati di azioni legali. In Turchia, un tribunale ha bloccato la pubblicazione di più storie di FinCEN Files.

Allo stesso tempo, i file FinCEN hanno dimostrato di essere un potente strumento nella lotta internazionale per la trasparenza e la responsabilità.

Gli attivisti in Niger hanno presentato una storia di FinCEN Files come parte di una causa rivoluzionaria che cerca di costringere il governo ad aprire un’indagine sulla corruzione di 120 milioni di dollari che un audit ufficiale ha dichiarato scomparsa. In Thailandia, i regolatori lo sono sondare quattro banche nazionali le cui operazioni sono state evidenziate da un analisi per la serie. E le banche belghe proposto la creazione di una piattaforma per lo scambio di informazioni su transazioni sospette e le banche americane hanno sostenuto la legislazione contro le società di comodo.

Il braccio di pressione del settore bancario, al contrario, ha tentato di minimizzare i risultati dell’indagine.

Il Bank Policy Institute ha emesso un dichiarazione, supportato da annunci sui social media, che tenta di gettare acqua fredda sul significato dei file FinCEN.

L’istituto ha contestato una constatazione centrale: che le banche a volte continuano a elaborare le transazioni per i clienti che erano stati ripetutamente segnalati per comportamenti sospetti. Il gruppo di lobbying ha affermato che il governo “frequentemente” dice alle banche di tenere aperti quei conti in modo che le forze dell’ordine possano controllarli.

Tra i documenti nei file FinCEN, tuttavia, BuzzFeed News ha potuto trovare solo due menzioni di tali istruzioni.

Il gruppo di lobbying ha anche affermato che una gran parte delle comunicazioni di sicurezza non ha nulla a che fare con attività illegali. Citando le informazioni del sondaggio di 14 banche, il gruppo ha affermato: “I nostri dati indicano che circa il 4% delle SAR si traduce in un follow-up da parte delle forze dell’ordine. Un piccolo sottoinsieme di questi risultati in un arresto e, infine, in una condanna. “

Il gruppo ha anche affermato: “In definitiva, ciò significa che il 90-95% delle persone su cui le banche riferiscono erano probabilmente innocenti”.

Ma la mancanza di follow-up ufficiale non significa necessariamente che l’attività segnalata fosse lecita. Gli investigatori federali non hanno le risorse per inseguire ogni indizio e non avvisano automaticamente le banche quando indagano sugli argomenti di SAR, come dimostrano le interviste con le forze dell’ordine.

Per legge, le banche devono presentare una segnalazione quando individuano transazioni che portano i segni distintivi del riciclaggio di denaro o di altri comportamenti finanziari scorretti. Le SAR non sono di per sé prove di un crimine, ma sono considerate vitali per le forze dell’ordine per perseguire attività illegali.

Durante un discorso di questo mese all’American Bankers Association, il direttore dell’FBI Christopher Wray disse Le SAR “catturano un’incredibile gamma di comportamenti” e consentono agli agenti di “seguire percorsi finanziari, indagare su individui ed entità specifiche, identificare contatti, collegare i punti e avanzare indagini”. I registri, secondo fonti delle forze dell’ordine, possono aiutare a rintracciare parti di reti di droga, chiarire il finanziamento dietro le cellule terroristiche e aiutare i funzionari a decidere se inserire nella lista nera le aziende o le persone coinvolte in comportamenti scorretti.

Contattato da BuzzFeed News con domande per questa storia, il Bank Policy Institute ha risposto citando nuovamente la propria ricerca sul problema e ribadendo che i file FinCEN si basavano su una fetta di documenti “incredibilmente ristretta”, una frazione dei milioni archiviati ogni anno .

Subito dopo la pubblicazione dei FinCEN Files, titoli bancari globali cadde drammaticamente, ma era qualcosa di più della condivisione di valori che aveva fatto vibrare il settore. La serie ha anche stimolato la riflessione e il dibattito in una serie di media e forum di settore. “Quello scandalo bancario è un doozy”, il Indipendente, una pubblicazione britannica, ha osservato. “I riverberi … si faranno sentire per mesi se non anni.”

In più di 100 articoli di opinione e colonne che sono stati pubblicati in pubblicazioni commerciali e economiche da settembre, gli esperti del settore hanno indicato i file FinCEN mentre sostenevano il cambiamento. In International Banker, Laurent Liotard-Vogt e Florent Palayret, che lavorano presso la società di consulenza in gestione aziendale Chappuis Halder & Co., proposto soluzioni, comprese le normative per prevenire le società di comodo, e ha concluso: “È l’intero sistema che è sull’orlo del collasso e deve essere ripensato”.

Nove giorni dopo la rivelazione dei risultati dell’indagine sui file di FinCEN, Linda A. Lacewell, sovrintendente del Dipartimento dei servizi finanziari dello Stato di New York, ha pubblicato il suo analisi, rilevando che la serie ha fornito l’opportunità di affrontare problemi di vecchia data. “Ora, con questo nuovo riflettore, dobbiamo agire”, ha scritto.

La senatrice Elizabeth Warren, membro della commissione per le attività bancarie, abitative e urbane, ha citato le storie chiedendo cambiamenti sostanziali nella supervisione.

In una dichiarazione a BuzzFeed News di questa settimana, ha affermato che il Corporate Transparency Act dovrebbe essere solo un primo passo e che sosterrà ulteriori riforme, incluso il rendere Wall Street più responsabile per i crimini finanziari. “Continuerò a spingere il mio legislazione ritenere i dirigenti personalmente e penalmente responsabili quando le loro organizzazioni ignorano la legge “.