La nuova misura di “streaming criminale” è rivolta ai servizi di pirateria, non agli streamer di Twitch
Sì, lunedì il Congresso ha approvato un nuovo disegno di legge che classificherebbe lo streaming illegale come reato criminale, ma i federali non inseguiranno i tuoi streamer Twitch preferiti, YouTuber oi loro abbonati. Sono più interessati ai servizi dedicati allo streaming di contenuti piratati.
Lunedì sera, il Congresso ha approvato un governo da oltre 2 trilioni di dollari spese e pacchetto di aiuti per il coronavirus che includeva una manciata di controverse misure sul copyright e sui marchi. Un disegno di legge sullo streaming criminale, scritto dal senatore Thom Tillis (R-NC), è stato incluso come parte di quel pacchetto enorme. La notizia circolava ovunque su Internet; in un scarsamente titolato Reporter di Hollywood articolo, tweet e video di YouTube. Rapidamente, i creatori di contenuti ei loro fan sono diventati sempre più preoccupati che il disegno di legge potesse minacciare i loro mezzi di sussistenza o il loro mezzo di intrattenimento preferito.
Ma secondo un comunicato stampa dell’ufficio di Tillis e le dichiarazioni fatte da gruppi di difesa tecnologica come Public Knowledge, gli streamer ei loro fan non hanno motivo di allarmarsi.
“In generale, non vediamo la necessità di ulteriori sanzioni penali per violazione del copyright”, ha affermato Meredith Rose, consulente politico senior di Public Knowledge, in un dichiarazione all’inizio di questo mese. “Tuttavia, questo disegno di legge è strettamente personalizzato ed evita di criminalizzare gli utenti, che non possono fare altro che fare clic su un collegamento o caricare un file. Inoltre, non criminalizza gli streamer che possono includere opere senza licenza come parte dei loro stream “.
Il testo del disegno di legge afferma questa lettura. Nella sua quarta pagina, il disegno di legge quello che si qualificherebbe come comportamento criminale ai sensi della legge. Attualmente, lo streaming di contenuti senza licenza è un reato di illecito. In precedenza, organizzazioni come la NFL avrebbero citato in giudizio siti come NFLBite che rifondano i giochi, ma se approvate, le misure di Tillis avrebbero aperto la porta all’FBI per perseguire quei proprietari di siti web sotto la minaccia del carcere. Ma mentre le sanzioni e l’applicazione stanno aumentando, il disegno di legge non cambierebbe ciò che è legale e ciò che non lo è. Ancora più importante, non c’è nulla nel testo del disegno di legge che suggerisca che la moderazione da parte delle piattaforme delle violazioni quotidiane del copyright dovrebbe cambiare.
Ecco una dichiarazione dall’ufficio di Tillis che descrive lo scopo della normativa:
Il Protecting Lawful Streaming Act si applicherà solo ai servizi commerciali di pirateria in streaming a scopo di lucro. La legge non si estenderà alle normali pratiche dei fornitori di servizi online, alle controversie commerciali in buona fede, alle attività non commerciali o in alcun modo avrà un impatto sulle persone che accedono a stream piratati o trasmettono involontariamente copie non autorizzate di opere protette da copyright. Gli individui che potrebbero utilizzare servizi di streaming pirata non saranno interessati.
Tuttavia, è del tutto comprensibile che YouTuber e streamer impazzirebbero per un disegno di legge il cui testo finale è stato rilasciato solo pochi giorni prima che fosse approvato. Le piattaforme di social video non hanno svolto il lavoro migliore in passato con il copyright, le rivendicazioni DMCA (Digital Millennium Copyright Act) e gli avvertimenti. L’algoritmo di YouTube segnala spesso che i contenuti violano il copyright anche quando non lo fa. Per molto tempo, i titolari di copyright come la Universal sono stati in grado di rivendicare i video senza dichiarare espressamente dove appariva il materiale protetto da copyright nel contenuto. Il copyright è disordinato.
Il 16 dicembre Twitch ha affrontato questa proposta nel suo municipio, dicendo che la società non si aspettava che il conto influisse sulla sua piattaforma o sui suoi utenti. YouTube non ha risposto immediatamente alla richiesta di commento di The Verge Martedì.
Ciò non significa che gli attivisti del copyright possano stare tranquilli. Il pacchetto multitrilioni di dollari includeva una misura sul copyright che gli attivisti per le libertà civili temono possa avere conseguenze drammatiche. Il CASE Act è stato anche approvato nel pacchetto e creerebbe un tribunale quasi giudiziario per i reclami sul copyright all’interno del Copyright Office. I titolari di copyright potrebbero ricevere fino a $ 30.000 di danni se scoprono che il loro lavoro creativo viene condiviso online.
Ci sono anche altre cattive notizie sul copyright provenienti dal Senatore Tillis nel prossimo mandato del Congresso. Il senatore ha in programma di offrire ulteriori modifiche al copyright il prossimo anno che hanno già spaventato le industrie tecnologiche e creative. Giornale nazionale segnalato martedì che Tillis ha fatto circolare una bozza di proposta di un disegno di legge che riformerebbe completamente il DMCA. Il disegno di legge includerebbe un “preavviso-e-soggiorno“Disposizione che potrebbe rendere più severi i bot per il copyright, come Content ID di YouTube. Giornale nazionale ha affermato che l’ufficio di Tillis limiterà questa disposizione a “opere complete o quasi complete” e si concentrerà su imprese più grandi piuttosto che su piccole piattaforme o creatori. Tuttavia, l’attuale tecnologia che colpisce il copyright è stata incostante.
“Questa proposta [the incoming DMCA reform] comporterebbe enormi incertezze legali per le piccole imprese, le startup e i nuovi creatori; danneggiare la concorrenza e la scelta dei consumatori per la prossima generazione di piattaforme come TikTok e Parler; e portare a un significativo overblock dei contenuti quotidiani sulle piattaforme che gli americani usano ogni giorno per lavorare, comunicare e divertirsi “, ha affermato Joshua Lamel, direttore esecutivo di Re: Create Coalition, in un dichiarazione Martedì.
