I post trapelati mostrano che i dipendenti di Facebook chiedono alla società di rimuovere la minaccia di violenza di Trump


La decisione di Facebook di non agire contro i recenti post sulle votazioni per corrispondenza e sulle proteste del Minnesota da parte del presidente Trump sta arrostendo i dipendenti, alcuni dei quali chiedono ai dirigenti di riconsiderare la loro posizione. In risposta a un post interno che spiega le motivazioni della società, alcuni dipendenti hanno criticato la posizione neutrale della società.

"Devo dire che sto trovando le contorsioni che dobbiamo affrontare incredibilmente difficili da digerire", ha scritto un dipendente in un commento sul posto di tiro. "Tutto ciò indica un rischio molto elevato di escalation violenta e disordini civili a novembre e se non superiamo il caso di prova qui, la storia non ci giudicherà gentilmente".

Martedì Twitter ha etichettato due tweet sul voto per corrispondenza come "potenzialmente fuorvianti" per aver suggerito che la pratica avrebbe portato a elezioni truccate. Venerdì mattina presto, Twitter ha inserito un altro tweet dietro un avvertimento interstiziale per "glorificare la violenza" perché includeva la frase "quando inizia il saccheggio, iniziano le riprese". In tutti i casi, i tweet sono stati inviati su Facebook.

Tra questi eventi, Monika Bickert, vicepresidente della gestione delle politiche globali della società, ha scritto un lungo post su Workplace, la versione interna di Facebook dell'azienda, esponendo la logica della società per non agire sul voto per posta elettronica.

"Abbiamo esaminato l'affermazione e stabilito che non infrange le nostre regole contro l'interferenza degli elettori perché non induce in errore le persone su come possono registrarsi per votare o sui diversi modi in cui possono votare", ha scritto Bickert giovedì in un post che ha ricevuto più di 700 commenti. "Se così fosse, avremmo dovuto rimuovere del tutto il post dalla nostra piattaforma perché la nostra politica di interferenza degli elettori si applica a tutti, compresi i politici".

Ha continuato: “Detto questo, non crediamo che una società di tecnologia privata come Facebook debba occuparsi di controllare ciò che i politici dicono nel contesto di un dibattito politico. Come nel caso dei tweet del Presidente, i discorsi dei candidati e dei funzionari eletti sono attentamente esaminati e discussi. Pensiamo che alle persone dovrebbe essere permesso di ascoltare ciò che i politici dicono, decidersi e tenere i politici in conto ”.

Ma poi Trump ha postato su Facebook un tweet che sembra suggerire che vengano intraprese azioni violente contro le persone che protestano contro la morte di George Floyd per mano della polizia del Minnesota. "Sarebbe possibile spiegare più in dettaglio l'interpretazione dei nostri standard comunitari?" chiese un dipendente. "Questo post li viola ma ottiene un'esenzione o non sta violando?"

Ma a metà pomeriggio, ora del Pacifico, venerdì, i dipendenti non avevano ricevuto risposta e stavano iniziando a sentirsi frustrati. "È eclatante che nessuno della politica sia intervenuto o abbia fornito alcun tipo di contesto qui", ha detto un dipendente. Quando un altro dipendente ha difeso il silenzio di Facebook suggerendo che i vertici probabilmente stavano discutendo i loro prossimi passi, il poster originale ha risposto: "Hanno già preso una decisione ufficiale mantenendo il post dopo che è stato segnalato. Dovrebbero comunicare la loro giustificazione per la decisione. "

Un altro dipendente ha suggerito che nessuno aveva risposto a loro "perché la comunità di dipendenti di Facebook ha dimostrato molte volte che le deliberazioni private saranno divulgate alla stampa e fuori dal contesto".

"Non credo che i dipendenti chiedano qui qualcosa che il pubblico non merita di sapere", ha risposto un collega. Ma un altro post visto da The Verge suggerisce che una prima revisione del post "sparato" di Trump "sia stata considerata non violenta".

"Mi rende triste e sinceramente vergognoso", ha scritto un dipendente in risposta. "Spero che questa non sia stata la valutazione finale? Spero che ci sia ancora qualcuno da qualche parte a discutere su come e perché questo sta chiaramente sostenendo la violenza? "

Ne ha scritto un altro: "In precedenza è stato detto che l'incitamento alla violenza avrebbe causato la rimozione di un post. Anch'io vorrei sapere perché gli obiettivi sono cambiati e dove sono adesso. "

Un altro dipendente ha confrontato il lavoro su Facebook a uno schizzo comico del duo Mitchell e Webb in cui due ufficiali delle SS parlano durante la seconda guerra mondiale e uno chiede all'altro: "Siamo noi i cattivi?" "Svegliarmi ogni mattina a FB ora e farmi passare questo in testa, subito seguito da" sì, apparentemente "", ha scritto l'impiegato, sopra una GIF dello schizzo.

"Onestamente è davvero difficile per me prendere sul serio le parole di supporto della nostra leadership stamattina se consentiamo contenuti come questo sulla nostra piattaforma", ha scritto qualcuno sotto il post di Mitchell e Webb. "Qualunque cosa stiamo ottenendo dal non agire su questo, vale la pena consentire minacce chiare e violente contro i manifestanti neri?"

Facebook non ha avuto commenti immediati.

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *