Perché Twitter ha etichettato i tweet di Trump come fuorvianti e Facebook no


IO.

Oh ragazzo, eccolo un ordine esecutivo! Informazioni sui social media! E anche l'intera Internet! E il presidente l'ha firmato, riferisce Chris Megerian al Los Angeles Times:

L'ordine dirige il segretario al commercio Wilbur Ross a richiedere nuovi regolamenti alla Federal Communications Commission per determinare se una società di social media agisce "in buona fede" con contenuti moderati.

In teoria, ciò potrebbe aprire la porta agli utenti facendo causa alle piattaforme dei social media se ritengono che i loro post siano limitati in modo inappropriato. Ma potrebbe anche aumentare le probabilità che le aziende eliminino contenuti falsi o fuorvianti piuttosto che aggiungere un disclaimer, l'opposto di ciò che Trump vuole.

"Questa è l'ironia di tutto questo", ha dichiarato Nathaniel Persily, professore di diritto dell'Università di Stanford che studia tecnologia e democrazia. "Le piattaforme saranno molto più aggressive nel filtraggio automatico per cercare contenuti che possano aumentare la loro responsabilità legale".

Un ordine esecutivo come questo era stato proposto per la prima volta lo scorso agosto, dopo che la Casa Bianca ha invitato gli americani comuni a condividere storie su momenti in cui sentivano di essere stati ingiustamente censurati dai social network. Secondo Issie Lapowsky ed Emily Birnbaum a Protocollo, Trump ha ordinato al suo staff di "fare qualcosa" su Twitter per etichettare i suoi tweet, e quindi "hanno preso questo (ordine) dallo scaffale e lo hanno essenzialmente speronato", secondo un funzionario senza nome.

Quanto al merito della denuncia del presidente: audit indipendenti hanno scoperto che i post sui social media da parte di liberali e conservatori ottengono livelli simili di coinvolgimento, ma i conservatori hanno sempre sostenuto rivendicazioni di discriminazione sulla base di aneddoti. Anche se Fox News ottiene costantemente più coinvolgimento su Facebook di quasi tutti gli altri editori, i conservatori sono arrivati ​​a definire "distorsioni" sempre verso il basso – in modo che ora copra tutti i risultati che non gli piacciono, che si tratti di uno scarso posizionamento nei risultati di ricerca, della rimozione dei follower dei bot o del controllo dei fatti.

Ciò ha portato un numero crescente di conservatori a fare causa ai social network per presunta violazione dei loro diritti. Ciò che accomuna questi casi è che i tribunali continuano a respingerli, come riportato da Adi Robertson questa settimana The Verge, in un pezzo che esamina una grande manciata di recenti tentativi.

È interessante notare che, nella misura in cui esiste un nesso tra Twitter e il Primo Emendamento, i tribunali hanno scoperto che si trova quando il presidente blocca gli utenti – una pratica che hanno trovato incostituzionale, scrive Robertson:

Le persone sono state citare in giudizio piattaforme Internet per vietarle da molto tempo prima che Trump entrasse in carica; nel 2009, ad esempio, un utente di PlayStation Network ha citato in giudizio sulla base del fatto che Sony aveva creato una "città aziendale". (L'utente ha perso.) I tribunali hanno concluso in modo schiacciante che i social media possono vietare, limitare o altrimenti sopprimere i post degli utenti.

Al contrario, figure governative come Trump affrontano in realtà regole severe sul blocco degli utenti. L'anno scorso, un tribunale ha richiesto a Trump di sbloccare gli account Twitter che lo avevano criticato, determinando che il suo account Twitter in modo specifico – non il sito nel suo insieme – costituiva uno spazio pubblico protetto dal Primo Emendamento. Altri funzionari pubblici hanno perso azioni legali simili dai componenti.

Ciò porta alla domanda su quale effetto pratico avrà l'ordine esecutivo di oggi e i membri democratici del Congresso, studiosi legali, accademici e la maggior parte giornalisti Seguo che sono stato unito nel prevedere che non sopravviverà alle sfide legali. Ecco Russell Brandom con una buona e concisa spiegazione dei motivi di The Verge:

Il più grande è il primo emendamento, che impedisce al governo degli Stati Uniti di limitare il discorso privato. Dire a Twitter come e quando può moderare sembrerà molto simile a limitare il discorso privato della compagnia, in particolare quando l'incidente è incentrato sull'aggiunta di contenuti piuttosto che sul blocco. In termini pratici, significa che ci sarà sicuramente una controversia giudiziaria sostenendo che l'ordine è incostituzionale, il che ostacolerà qualsiasi tentativo di azione da parte della FCC.

Questo non è l'unico problema legale, anche se non sono sicuro che abbiamo spazio per esaminarli tutti qui. Non è chiaro che la FCC abbia l'autorità di fare tutto ciò sulla base di un ordine esecutivo. Suo veramente non è chiaro che è possibile modificare 230 (che fa parte di una legge, ricordiamolo) senza l'approvazione del Congresso. E anche se tu potessi, continuano ad applicarsi tutte le solite preoccupazioni sul cambio di 230. Questo non colpirebbe solo Twitter. La FCC si sarebbe improvvisamente occupata di YouTube, Craigslist e di ogni sezione di commenti su Internet.

Ieri ho notato qui che, sebbene il bluster di Trump contro i social network si traduca spesso in una raffica di copertura, non è mai andato molto oltre. Bene, questo va oltre. Se i tribunali lo abbatteranno, come tutti si aspettano, a posteriori sembrerà solo più bluster. Ma se Trump trova un fondamento giuridico, molti siti su Internet saranno nei guai – e non solo i social network, a proposito.

E anche se non lo fa, avremo comunque visto un sconvolgimento profondamente inquietante del governo federale sull'effettiva libertà di parola – parte di una nuova ondata di autoritarismo americano ciò minaccia la nostra Internet, le nostre elezioni e molto altro ancora. Oggi il presidente è concentrato su una manciata di social network che hanno sfidato il suo potere. Ma sembra ancora ovvio e necessario dire che se vince, non si fermerà qui.

II.

Dato che l'ordine esecutivo minaccia equamente ogni piattaforma sociale, ci si potrebbe aspettare un certo livello di solidarietà nella risposta aziendale. E gruppi commerciali a cui appartengono le grandi piattaforme hanno rilasciato dichiarazioni che condannano l'ordine come sciocchezza insostenibile.

Ma Mark Zuckerberg ha sollevato alcune sopracciglia mercoledì sera quando è apparso su Fox News e sembrava fare una distinzione tra l'approccio di Facebook alla moderazione del discorso e quello di Twitter:

"Abbiamo una politica diversa da quella, credo, Twitter su questo", ha detto Zuckerberg "The Daily Briefing" in un'intervista programmata per essere trasmesso per intero giovedì.

"Credo fermamente che Facebook non dovrebbe essere l'arbitro della verità di tutto ciò che la gente dice online", ha aggiunto. "Probabilmente le società private non dovrebbero essere, in particolare queste piattaforme, non dovrebbero essere in grado di farlo."

Di giovedì ha approfondito questi punti in un'intervista con la CNBC:

Non credo che Facebook o le piattaforme Internet, in generale, dovrebbero essere arbitri della verità. Penso che sia una specie di linea pericolosa su cui scendere, in termini di decisione su cosa sia vero e cosa no. E penso che il discorso politico sia una delle parti più sensibili di una democrazia. E le persone dovrebbero essere in grado di vedere cosa dicono i politici. E c'è già un sacco di controllo: il discorso politico è il discorso più esaminato già da molti media. E penso che continuerà. (…)

Sai, solo perché non vogliamo determinare ciò che è vero e falso, sai, non significa che i politici o chiunque altro possa semplicemente dire quello che vogliono. E le nostre politiche sono fondate sul tentativo di dare alla gente più voce possibile mentre diciamo, se hai intenzione di danneggiare le persone in modi specifici … le abbatteremo, non importa chi lo dice.

Zuckerberg menziona quindi un caso in cui Facebook ha rimosso un post dal presidente del Brasile. "Ci sono linee e le applicheremo", ha detto. “Ma penso che in generale tu voglia dare la voce più ampia possibile. E penso che tu voglia avere una speciale deferenza nei discorsi politici. "

La cosa strana di tutto ciò è che, come meglio posso dire, le politiche di Facebook e Twitter relative alla disinformazione elettorale sono essenzialmente le stesse. Facebook ha introdotto politiche che vietano la soppressione e le intimidazioni degli elettori nel 2018 e ha ampliato le sue linee guida in ottobre. Le politiche vietano:

Rappresentazione errata di date, posizioni, orari e metodi per la votazione o la registrazione degli elettori (ad es. "Vota per testo!"); travisamento di chi può votare, qualifiche per il voto, se verrà conteggiato un voto e quali informazioni e / o materiali devono essere forniti per votare (es. “Se hai votato nella votazione principale, il tuo voto nelle elezioni generali non conta .”); e minacce di violenza relative al voto, alla registrazione degli elettori o al risultato di un'elezione.

cinguettio ha adottato regole simili questo mese.

Puoi sostenere che gli avvertimenti infondati di Trump sulla frode degli elettori relativi al voto per posta non hanno ancora "metodi rappresentati in modo errato per votare o registrare gli elettori". Ma non puoi dire che Facebook non sia un arbitro di verità sulle informazioni elettorali. Se vai su Facebook stasera e pubblichi che "i repubblicani votano una settimana dopo i democratici", Facebook rimuoverà quel post senza nemmeno inviarlo prima a un verificatore di fatti.

Naturalmente, Jack Dorsey ha complicato tutto questo pubblicando una discussione confusa su Twitter in cui ha affermato della decisione dell'azienda di etichettare due dei tweet di Trump: "Questo non ci rende un" arbitro della verità ". La nostra intenzione è quella di collegare i punti delle dichiarazioni contrastanti e mostrare le informazioni in conflitto in modo che le persone possano giudicare da sole “. Può essere In questo caso Twitter non sta giocando il decisore della verità – dopo tutto ha appena aggiunto un link ad alcuni tweet – ma lo fa in molti altri casi, e infatti ha aggiornato le sue politiche proprio questo mese in modo da poterlo fare più spesso .

E allora era La logica della politica di Twitter per etichettare i tweet di Trump? Will Oremus ha un tick-tock dentro Uno zero questo spiega come i tweet hanno viaggiato attraverso l'azienda. Un verificatore di fatti di terze parti li ha contrassegnati come potenzialmente violanti le regole contro la disinformazione elettorale che risalgono al 2018. Twitter ha deciso di non farlo, ma una recensione secondaria ha scoperto che potrebbero essere ammissibili per una delle nuove etichette dell'azienda, che introdotto questo mese come parte di uno sforzo per combattere la disinformazione su COVID-19.

Twitter ha dichiarato di aver preso la decisione di aggiungere collegamenti ai tweet di Trump sulla frode voto per posta in linea con questa nuova politica, anche se la connessione tra voto per posta e COVID-19 potrebbe non essere chiara a molte persone. (L'idea è che più persone vorranno votare per posta per evitare di ammalarsi alle urne, che è successo a 52 persone durante le recenti elezioni in Wisconsin.)

Dato tutto ciò che Trump ha twittato prima Twitter ha deciso di etichettare due dei suoi tweet: mi viene in mente una minaccia alla guerra nucleare – sembra strano che la compagnia abbia scelto la posta in scrutinio, in ogni caso, per sfidare il presidente. Sarebbe stata una violazione più chiara se il presidente avesse twittato "I democratici non sono autorizzati a votare a novembre", per esempio, o "Sto annullando le elezioni". Ma il spirito dei tweet di Trump è quello di sopprimere l'affluenza degli elettori e travisare la legittimità delle votazioni per posta, espresse legalmente, e sembra una collina di moderazione dei contenuti buona per un'azienda su cui morire come qualsiasi altra.

È disordinato, tuttavia, e mentre Twitter è sempre stato disordinato, Facebook lavora sodo per mantenere le cose coerenti. E questa è la ragione principale per cui i tweet di Trump hanno ottenuto un'etichetta su Twitter, ma le stesse parole, inviate su Facebook, sono rimaste invariate. Trump potrebbe aver raggiunto la linea ma con le sue minacce sulla frode degli elettori, ma Facebook non ha visto una chiara violazione. La vera politica, come sempre, è ciò che imponi. Twitter ha adottato un nuovo approccio per porre dei limiti al presidente; va bene per Twitter, ma Facebook ne sta fuori.

Il rapporto

Oggi nelle notizie che potrebbero influenzare la percezione pubblica delle grandi piattaforme tecnologiche.

Tendenza in su: Google sta fornendo finanziamenti a 5.300 redazioni locali in tutto il mondo per sopravvivere alla pandemia. Le sovvenzioni vanno da $ 5.000 a $ 30.000. (Google)

Tendenza in su: Tic toc collaborato con 800 creatori che sono stati colpiti dalla pandemia per creare contenuti di apprendimento sulla piattaforma. I creatori ricevono sovvenzioni dal fondo per l'apprendimento creativo di $ 50 milioni di TikTok. (Tic toc)

Tendenza in su: Google ha collaborato con The National Alliance on Mental Illness per aiutare le persone alle prese con l'ansia durante la crisi del coronavirus. Ora, le persone che cercano informazioni sull'ansia su Google vedranno un questionario validato clinicamente insieme a sintomi e trattamenti comuni. (Google)

Tendenza verso il basso: Amazon.com era in calo per molte persone negli Stati Uniti per un breve periodo di giovedì pomeriggio. Le notizie non sembrano buone per l'azienda che si vanta dell'affidabilità. (Jay Peters / The Verge)

Localizzatore di virus

Totale casi negli Stati Uniti: Più di 1.721.200

Morti totali negli Stati Uniti: Almeno 101.200

Casi segnalati in California: 102.565

Risultati dei test totali (positivi e negativi) in California: 1.736.894

Casi segnalati a New York: 371.559

Risultati dei test totali (positivi e negativi) a New York: 1.811.544

Casi segnalati nel New Jersey: 157.815

Risultati dei test totali (positivi e negativi) nel New Jersey: 660.325

Casi segnalati in Illinois: 114.612

Risultati dei test totali (positivi e negativi) in Illinois: 803.973

Dati da Il New York Times. Dati di test da The COVID Tracking Project.

governare

cinguettio continua a verificare i fatti Donald Trump di tweet mentre la guerra tra il presidente e le piattaforme dei social media si intensifica. E anche i tweet di altre persone. Ecco Kate Conger e Mike Isaac a Il New York Times:

Alla fine di mercoledì, ha aggiunto etichette di verifica dei fatti a messaggi di Zhao Lijian, portavoce del ministero degli Esteri cinese, che aveva affermato che l'epidemia di coronavirus avrebbe potuto essere iniziata negli Stati Uniti ed essere stata portata in Cina dall'esercito statunitense.

Twitter ha anche aggiunto avvisi su centinaia di tweets che affermava falsamente la foto di un uomo con un berretto da baseball rosso era Derek Chauvin, un ufficiale coinvolto la morte di George Floyd, un uomo afroamericano che è morto questa settimana dopo essere stato ammanettato e bloccato a terra dalla polizia. L'etichetta Twitter ha avvisato gli spettatori che l'immagine era "media manipolata".

Un funzionario tedesco ha suggerito a Twitter di reincorporarsi in Germania se le cose si mettono male con Trump. "Qui sei libero di criticare il governo e di combattere le notizie false", ha twittato Thomas Jarzombek, che lavora allo sviluppo economico. (Douglas Busvine / Reuters)

Facebook sta implementando una nuova politica per limitare il comportamento non autentico. La società richiederà che le persone dietro i profili "high reach" verifichino la loro identità. I post virali da account non verificati avranno una portata limitata. Questa è una mossa davvero interessante, e ho intenzione di saperne di più e condividere presto. (Taylor Lyles / The Verge)

I ricercatori stanno cercando di "appiattire la curva" dell'infodemia sradicando la disinformazione del coronavirus. Dicono che la battaglia non può essere vinta completamente: non è proprio possibile impedire alle persone di diffondere voci mal fondate. (Philip Ball e Amy Maxmen / Natura)

Democratici al Congresso si stanno unendo alla lotta contro il GOP Tic toc. Chiedono alla Federal Trade Commission di indagare sull'app per presunta violazione della legge sulla protezione della privacy online dei minori. (Alexandra Levine / Politico)

L'ACLU sta facendo causa alla ditta di riconoscimento facciale Vista chiara AI per presunte violazioni della privacy. Il reclamo afferma che Clearview ha raccolto e archiviato illegalmente dati sui cittadini dell'Illinois in violazione del Biometric Information Privacy Act. (Nick Statt / The Verge)

Kickstarter i dipendenti sono stati i primi impiegati della tecnologia dei colletti bianchi ad unirsi nella storia degli Stati Uniti. Questo articolo descrive come lo hanno realizzato. (Bryce Covert / Cablata)

L'industria di screening degli inquilini sta crescendo, alimentata dalla rapida espansione del canone di locazione negli Stati Uniti. Le società producono rapporti economici e veloci per circa nove proprietari su 10 in tutto il paese. Ma i rapporti sono estremamente imperfetti, attribuendo crimini a inquilini prospettici che non hanno mai commesso. (Lauren Kirchner e Matthew Goldstein / Il markup e Il New York Times)

Industria

Amazon prevede di offrire posti di lavoro permanenti a circa il 70 percento delle persone assunte per soddisfare temporaneamente la domanda dei consumatori durante la pandemia di coronavirus. La società inizierà a dire a 125.000 impiegati di magazzino a giugno che potranno mantenere i loro ruoli a più lungo termine. Jeffrey Dastin di Reuters ha la storia:

La decisione è un segno che le vendite di Amazon sono aumentate sufficientemente per giustificare una forza lavoro ampliata per l'evasione degli ordini, anche se i blocchi del governo si allentano e i rivali aprono i loro negozi al dettaglio per il ritiro.

Amazon ha iniziato la follia assumente a marzo con un post sul blog accattivante per i lavoratori licenziati da ristoranti e altre attività chiuse, promettendo un impiego "fino a quando le cose non torneranno alla normalità e il loro precedente datore di lavoro sarà in grado di riportarle".

ByteDance si sta spostando Tic tocIl potere della Cina fuori dal controllo normativo in corso. La società ha ampliato le sue attività di ingegneria e ricerca a Mountain View e ha assunto un direttore delle relazioni con gli investitori con sede a New York per rimanere in contatto con i principali investitori. (Yingzhi Yang, Echo Wang e Alexandra Alper / Reuters)

Kuaishou, la seconda più grande app di social video in Cina, sta lanciando un'app negli Stati Uniti per sfidare Tic toc. L'app, chiamata Zynn, consente agli utenti di caricare, modificare e condividere brevi video. In un certo senso, sta anche pagando agli utenti la visione di contenuti e il reclutamento di altri utenti. (Yunan Zhang / L'informazione)

Charli D’Amelio è TikTok di stella più grande. Questo profilo tenta di decomprimere il motivo. (Travis M. Andrews / Il Washington Post)

schiocco sta pianificando di consentire ad altre aziende di creare versioni ridotte delle loro app mobili all'interno di Snapchat. La mossa imita l'approccio della popolare app sociale cinese WeChat. (Alex Heath / L'informazione)

UN YouTuber con centinaia di migliaia di follower che hanno condiviso l'esperienza della sua famiglia nell'adottare un bambino dalla Cina ha annunciato che lei e suo marito avevano definitivamente collocato il loro bambino con un'altra famiglia dopo problemi comportamentali non specificati. La YouTuber ha trascorso anni a creare e monetizzare contenuti con il suo ex figlio. (Stephanie McNeal / BuzzFeed)

Youtube è pieno di truffe accesso pubblicitario a OnlyFans contenuti gratuiti se segui alcuni passaggi per "sbloccare" l'account premiumS. I video indicano agli utenti di scaricare e interagire con le app per un determinato periodo in cambio dell'accesso a OnlyFans che non si materializza mai. (Samantha Cole / Vice)

C'è una spiegazione scientifica del perché Ingrandisci è così estenuante. Teste incombenti, occhi fissi, un pubblico silenzioso e quel ritardo di millisecondo interrompono la normale comunicazione umana. (Betsy Morris / Il giornale di Wall Street)

Cose da fare

Roba da occuparti online durante la quarantena.

Inizia una festa con gli amici su Hulu. Anche se il fascino di questa visione congiunta continua a sfuggirmi.

Leggi una storia orale dei primi giorni di YouTube. “L'ufficio stesso era disgustoso ”, rivela un ex moderatore dei contenuti!

Pianifica un tweet utilizzando l'app Web di Twitter e scopri cosa significa sentirti veramente vivo per la prima volta.

E infine…

Parla con noi

Inviaci suggerimenti, commenti, domande e attacchi alla libertà di parola: casey@theverge.com e zoe@theverge.com.



Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *