Il piano radicale di un uomo per risolvere la disparità di ricchezza


Quando ha iniziato a lavorare Capitale nel XXI secolo, aveva un vantaggio rispetto ai precedenti scrittori sulla disuguaglianza: un database storico senza precedenti su tasse, redditi e ricchezza, principalmente negli Stati Uniti e in alcuni paesi europei. "La principale particolarità del mio pensiero è che posso basare le mie analisi su serie di dati fino ad oggi", afferma. Al contrario, osserva con simpatia, Karl Marx aveva "dati molto sottili".

In Capitale nel XXI secolo, Piketty ha raccolto i suoi dati per dimostrare che il tasso di rendimento del capitale ha di solito superato il tasso di crescita economica. Ciò significa che i proprietari di ricchezza diventeranno costantemente più ricchi delle normali entrate, a meno che shock straordinari o tasse elevate non distruggano la ricchezza.

Gli shock e le tasse spiegano il periodo unico dell'uguaglianza relativa nella storia occidentale, 1914-1980. Guerre mondiali, rivoluzioni comuniste e inflazione combinate con tasse elevate per decimare i beni dei ricchi. Franklin D. Roosevelt e i partiti socialdemocratici europei, nel disperato tentativo di dissuadere i lavoratori dal bolscevismo, supervisionarono una ridistribuzione da ricchi a poveri. Dal 1932 al 1980, l'aliquota fiscale marginale massima è stata dell'81% negli Stati Uniti e dell'89% in Gran Bretagna, ha calcolato Piketty. I ricchi americani pagavano anche imposte sul reddito statali e tasse di successione più elevate rispetto ai ricchi europei.

Ma dal 1980 Reagan, Thatcher e i loro accoliti, nonché i regimi postcomunisti nell'ex Unione Sovietica e in Cina, ripristinarono la tendenza alla disuguaglianza. Stabile afferma che nella maggior parte dei paesi questa tendenza si è attenuata nel 2000 circa. Tuttavia, la disuguaglianza è diventata un punto urgente nell'agenda politica dopo la crisi finanziaria del 2008, quando la rabbia è cresciuta intorno all'1% (un concetto reso ampiamente diffuso da Piketty).

Capitale nel XXI secolo ha parlato con rabbia post-crisi. La scrittura di Piketty era accattivante, chiara e macchiata di vignette sulla ricchezza storica di Balzac e Jane Austen. Improbabilmente, ha raggiunto il numero uno nella lista dei bestseller del New York Times. (Tuttavia, non tutti ce l'hanno fatta. Jordan Ellenberg, matematico dell'Università del Wisconsin, ha dimostrato che tutti e cinque i passaggi che i lettori hanno sottolineato maggiormente su Kindle erano nelle prime 26 pagine del libro.)

Pochi economisti accademici sulla quarantina trascorrono il loro scarso tempo di ricerca a scrivere lunghi libri, quando in genere sono i documenti che avanzano nella loro carriera. Philippon della New York University ritiene che la scelta di Piketty sia stata in particolare quella francese. "Noi francesi nutriamo un rispetto feticistico per i libri", afferma. "Pensiamo che i libri siano interessanti, anche se non è chiaro che sia il miglior uso del nostro tempo o che l'Accademia lo voglia." E quando scrivi un libro, aggiunge, spesso ritorni agli argomenti che ti hanno affascinato a scuola, prima di entrare nel tuo campo. Nel caso di Piketty, quello era Balzac.

Philippon nota qualcos'altro di francese sull'opera di Piketty: mentre molti accademici americani sono felici nella torre d'avorio, "se sei francese, pensi che sia il tuo lavoro, se possibile, partecipare al dibattito pubblico". Dal momento che Piketty ha dato la priorità al raggiungimento del grande pubblico piuttosto che impressionare i suoi coetanei, il primo Nobel per la ricerca sulla disuguaglianza potrebbe andare invece al suo amico Saez.

Le vendite di Capitale nel XXI secolo ha trasformato Piketty in uno per cento. Che effetto ha avuto su di lui? Si stringe nelle spalle: “Come professore ero già, tra i primi cinque percento della distribuzione del reddito, e con i diritti d'autore sono passato all'1 percento superiore o allo 0,1 percento, quindi non è come se fossi molto basso all'inizio. Mi sarebbe piaciuto pagare il 90 percento di tasse sul mio copyright. Ho pagato circa il 60 percento ma penso che non sia abbastanza. Innanzitutto, i libri sono anche mercati speculativi, quindi quando vendi 2,5 milioni di copie, ciò non significa che il tuo libro sia 1.000 volte migliore di qualcuno che ha venduto 2.500 copie. Non sono ingenuo al riguardo. So come tutti ad un certo punto vogliono leggere lo stesso libro o comprare lo stesso libro. So anche che questo libro è stato il prodotto di un progetto di ricerca collettiva. Ho beneficiato di un sistema di istruzione pubblica, dal lavoro di centinaia di ricercatori che non hanno ottenuto tutti i diritti d'autore per questo. Se avessi mantenuto solo il dieci percento dei diritti d'autore, sarebbe già stato un segno di spunta grave per i miei salari accademici. Non ha davvero senso dare di più. "

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *