Il disordinato processo di verifica di Twitter sta facendo aspettare i candidati


Venerdì mattina, Jeff Sites, uno sfidante del rappresentante dell'Ohio Jim Jordan, non aveva un badge di verifica blu sulla sua pagina Twitter ufficiale. Sites aveva annunciato la sua campagna mesi prima, quindi avrebbe dovuto essere verificato mesi fa. Ha attirato l'attenzione di una volontaria di nome Nancy Levine, che ha monitorato il piano di Twitter per verificare tutti i candidati del 2020 e ha fatto pressioni su Twitter per conto di Sites.

Dopo aver parlato con Levine, The Verge contattato Twitter per informarsi sulla natura del ritardo; nel giro di poche ore il candidato è stato verificato.

Tuttavia, la situazione di Sites illustra il disordine in corso del processo di verifica di Twitter, che la piattaforma considera uno strumento chiave per prevenire la disinformazione. Twitter afferma di aver verificato 822 candidati da quando ha presentato il piano 2020 a dicembre, ma si affida ancora a persone come Levine, che non ha legami con alcuna campagna, per spingerli all'azione.

Ecco come dovrebbe funzionare il processo: Ballotpedia verifica che un candidato sia legittimo, sia dal candidato che lo contatta, sia che contatta la campagna. Una volta che Ballotpedia ha verificato il candidato, lo aggiunge a un elenco di candidati fornito su Twitter su base settimanale. Twitter dovrebbe quindi ricontrollare le informazioni e dare al candidato il segno di spunta blu.

Levine ha tenuto d'occhio i candidati 2020 che sono stati verificati e non contattati The Verge Venerdì mattina per sottolineare che Sites non è stato ancora verificato, anche se le sue elezioni primarie stanno arrivando il 17 marzo. Levine è diventato una sorta di cane da guardia per i badge Twitter dei candidati.

Dice di aver contattato direttamente i reporter e le persone su Twitter su più di una dozzina di candidati per il 2020, molti dei quali vengono rapidamente verificati a seguito delle sue richieste. Levine, che si avvicina ai candidati democratici, afferma di non aver visto alcuna prova di parzialità nei confronti di un partito; ha trovato repubblicani e democratici in attesa della verifica di Twitter, a volte diverse settimane dopo il completamento della pagina Ballotpedia del candidato.

Levine ha una storia di questo tipo di risveglio della rabbia, prima di entrare nell'opinione pubblica cercando di convincere New York Times per aggiornare a storia decennale su una donna che correva un ente di beneficenza non registrato. Margaret Sullivan, che era il Volte"Editore pubblico al momento, chiamato Levine "Una delle persone più persistenti con cui abbia mai avuto contatti."

Levine afferma di aver continuato a seguire Twitter in merito al processo di verifica perché ritiene che livelli il campo di gioco. "La verifica dei candidati è importante, sia per conferire legittimità e credibilità dei candidati, sia per garantire vantaggi strutturali su Twitter, ad es. Posizionamento nella ricerca", scrive Levine in una e-mail a The Verge. "Nell'era della disinformazione distopica, convalidare i candidati e la loro messaggistica è più importante che mai."

Twitter ammette che il processo di rotazione ha un certo ritardo tra quando i candidati sono registrati con Ballotpedia e quando Twitter li verifica. Twitter ha sospeso il suo processo di verifica generale nel 2017, dopo essere stato criticato per aver verificato l'account di un suprematista bianco. L'azienda afferma che l'obiettivo nella verifica dei candidati primari è quello di evitare di dare un vantaggio sleale agli operatori storici nelle gare primarie, che di solito hanno una visibilità maggiore rispetto agli sfidanti.

Le etichette elettorali, che Twitter ha introdotto nel 2018, forniscono dettagli su quale ufficio è candidato e si sono dimostrate popolari tra i candidati durante le elezioni di medio termine, afferma Twitter. A partire dal 3 marzo, altrimenti noto come Super Tuesday, la piattaforma riporterà le etichette elettorali ufficiali per i candidati che si qualificano per le elezioni generali.

Immagine: Twitter

La verifica dei candidati è una parte della missione più ampia di Twitter – a volte con successo, a volte meno – per evitare che la disinformazione sulle elezioni del 2020 si diffonda sulla sua piattaforma. Poco prima dei caucus dell'Iowa, Twitter ha introdotto uno strumento per gli utenti statunitensi per segnalare casi di soppressione degli elettori. Un menu a discesa consente agli utenti di scegliere "opzioni fuorvianti in caso di elezioni politiche" o "intende sopprimere o intimidire qualcuno dal voto" come opzioni. E il 5 marzo, Twitter dovrebbe svelare la sua politica di manipolazione dei media volta a limitare l'uso di video e immagini fabbricati sulla piattaforma.

Da parte sua, Twitter afferma che il suo obiettivo con la verifica dei candidati primari è assicurarsi che gli elettori abbiano quante più informazioni accurate e imparziali sui candidati possibili. "Il nostro intero processo fin dall'inizio – la verifica dei candidati e il programma delle etichette elettorali – è stato incentrato sull'essere non partigiani", ha dichiarato il portavoce di Twitter Nicholas Pacilio.

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *