Gli hashtag di Twitter non sono più utili come una volta


L'estate scorsa, con la disinformazione vorticosa sulla morte di Jeffrey Epstein, mi sono unito al coro di voci che chiedevano la fine degli argomenti di tendenza di Twitter. La funzione è generata da algoritmi con poca supervisione editoriale, è facilmente giocabile da bot e cattivi attori e continua comunque a guidare il ciclo delle notizie. Sbarazzarsi di esso – o far funzionare gli umani – e Twitter sarebbe solo meglio per questo.

Molte di queste argomentazioni sono state riaffermate nel corso dell'ultimo giorno mentre i giornalisti scavano in #NeverWarren, un hashtag che stava facendo brevemente tendenza su Twitter sulla scia di un polverone tra i candidati presidenziali democratici Elizabeth Warren e Bernie Sanders. Warren ha parlato bruscamente con Sanders dopo il loro ultimo dibattito. Ecco Eric Newcomer a Bloomberg:

Mercoledì mattina, l'hashtag #NeverWarren è apparso in cima agli argomenti di tendenza di Twitter. A fine mercoledì pomeriggio era stato menzionato più di 80.000 volte, secondo Ben Nimmo, direttore delle indagini per la società di monitoraggio dei social media Graphika. "Sembra che sia iniziato tra alcuni sostenitori di vecchia data di Sanders", ha scritto in un'e-mail, "ma la cosa più sorprendente è che tutti i post più ritwittati sono di persone che criticano l'hashtag e la mentalità dietro di esso, e / o chiedendo unità ".

Come osserva Nimmo, l'hashtag sembrava tendersi non perché una massa critica di democratici stava twittando l'indignazione per Warren, ma piuttosto perché i sostenitori di Warren erano indignati per il fatto che qualcuno avesse twittato con un hashtag #NeverWarren. Tuttavia, un numero imprecisato di americani potrebbe aver visto la tendenza mercoledì e ha ipotizzato che improvvisamente si sia materializzata una parte del sentimento anti-Warren. Era un classico esempio di persone su Twitter che portavano più attenzione a qualcosa di quanto meritasse, in modo da contrastare i loro interessi.

A Vox.com, Emily Stewart sottolinea che l'effetto complessivo di tendenze fuorvianti come #NeverWarren è minare la fiducia nella nostra sfera di informazioni in generale e in Twitter in particolare:

Come è avvenuto con così tanti hashtag virali e discussioni su Twitter, l'incidente ha nuovamente dimostrato che quando si tratta di ciò che sta guadagnando trazione su Internet, abbiamo ancora difficoltà a dire ciò che è reale, ciò che è falso e ciò che viene diffuso da chi. Quanta attività intorno a #NeverWarren è generata dai bot? Quanto proviene dal cosiddetto Bernie Bros, l'esercito online dietro il senatore del Vermont? E quanto proviene dai sostenitori di Warren che cercano di combattere l'hashtag #NeverWarren o i giornalisti che twittano su di esso, che lo stanno involontariamente spingendo verso Twitter?

"Certamente si rifà a ciò che abbiamo visto nel 2016 e ciò che sappiamo è accaduto nel 2016. … E non c'è motivo per noi di pensare che gli stessi sforzi di disinformazione che sono avvenuti nel 2016 non stiano accadendo proprio ora", ha detto Whitney Phillips, professore della Syracuse University che studia l'alfabetizzazione mediatica e l'etica online. "E così crea questo basso livello di paranoia con quello che stai persino guardando."

La discussione su #NeverWarren ha nuovamente focalizzato l'attenzione sul danno inutile che le tendenze di Twitter infliggono al ciclo delle notizie. Ma mi viene in mente che probabilmente dovremmo salvare anche parte del nostro disprezzo per l'hashtag.

Oggi l'hashtag è onnipresente sui social network è nato su Twitter. Il 23 agosto 2007, Chris Messina ha suggerito di aggiungere a una parola chiave quello che era stato precedentemente noto come cancelletto, in modo da facilitare la ricerca di altri tweet sullo stesso argomento. Due anni dopo, Twitter ha reso gli hashtag una funzionalità nativa del prodotto, permettendoti di fare clic su un hashtag per vedere una pagina con i risultati di ricerca. Argomenti di tendenza seguiti nel 2010.

Gli hashtag rimangono utili per organizzare discussioni sulle ultime notizie, come gli incendi; conferenze e altre riunioni temporanee di persone che non possono seguirsi; e movimenti sociali su larga scala, come #MeToo. Ma quando si tratta di argomenti grandi e disordinati come la politica, gli hashtag iniziano a sembrare datati.

L'anno scorso ho scritto del lancio di argomenti su Twitter, che ti consentono di seguire argomenti relativi a sport, giochi e intrattenimento. In passato, i fan di un gruppo musicale come BTS avrebbero potuto aggiungere un hashtag a tutti i post pertinenti per aiutare i fan a trovare i loro tweet. Ma con il lancio di Argomenti, gli algoritmi di Twitter stanno facendo quel lavoro, elevando i tweet popolari a chiunque lo segua. E secondo la mia esperienza, organizzano tweet su argomenti meglio di quanto non abbiano mai fatto gli hashtag.

Non puoi ancora seguire la politica come argomento di Twitter: i dirigenti dell'azienda hanno espresso preoccupazione per i tweet che tale argomento potrebbe amplificare e stanno procedendo con cautela. Eppure sembra possibile che gli argomenti politici farebbero un lavoro migliore elevando la copertura della giornata rispetto agli hashtag, che possono comprimere il significato così tanto che, come nel caso di #NeverWarren, diventano quasi inutili.

Gli hashtag – a differenza degli argomenti di tendenza – hanno ancora il loro posto su Twitter. (Si sono sempre sentiti più a loro agio su Instagram, dove continuano ad aiutare gli utenti ad acquisire follower attorno ai loro interessi.) Ma non posso fare a meno di sentire che su Twitter, l'hashtag sta diventando un po 'lungo. E fintanto che stanno guidando i cicli di notizie, possiamo aspettarci che continuino a diffondere informazioni fuorvianti.

Il rapporto

Oggi nelle notizie che potrebbero influenzare la percezione pubblica delle grandi piattaforme tecnologiche.

Tendenza: Facebook le mappe dei disastri aiutano le organizzazioni come Direct Relief a rispondere agli incendi boschivi in ​​Australia. Le mappe illustrano come le popolazioni stanno evacuando e se hanno accesso alle reti cellulari.

Tendenza laterale: Instagram rimosso un'etichetta "falsa" da una foto modificata di montagne color arcobaleno, invertendo efficacemente una precedente decisione di uno dei suoi controllori di fatti di terze parti. L'etichetta ha suscitato il timore che la società avrebbe iniziato a rimuovere le immagini artistiche per essere "falsa". (Blake Montgomery / The Daily Beast)

Tendenza verso il basso: cinguettio si è scusato per consentire ai gruppi di odio come i neonazisti e le persone con punti di vista omofobici o transfobici di essere sottoposti a microtargeting da parte degli inserzionisti. "Siamo molto dispiaciuti di ciò e non appena siamo stati informati del problema, l'abbiamo risolto", ha affermato la società.

governare

House Democrats ha pubblicato dozzine di pagine di nuovi documenti relativi all'indagine sull'impeachment Presidente Trump. I documenti mostrano quanto l'influenza di Giuliani e dei suoi associati Lev Parnas e Robert F. Hyde sia stata influenzata dalla camera di eco online di destra. Ryan Broderick a BuzzFeed spiega:

Il 27 marzo 2019, Parnas ha inviato di gran lunga il pezzo più oscuro dei media nello scambio, un video di YouTube intitolato "Trionfa la rimozione dell'FBI (montaggio vincente!)." Il Canale Youtube proviene da ha solo nove abbonati. Quando Parnas lo scrisse, aveva già un anno, essendo quasi morto nell'oscurità. A partire da questa settimana, è stato visto solo circa 4.000 volte.

Ma il video ha ricevuto un po 'di attività dai sostenitori di Trump la settimana in cui è stato inserito nel WhatsApp di Parnas. Quella settimana, è stato pubblicato su r / The_Donald in un post intitolato "PRESTO," era promosso pesantemente da account Twitter affiliati a QAnon, ed è stato tweeted parecchi volte da un account chiamato "Deplorable Nurse Ratchett luvs Q.

La maggior parte dei link che Parnas ha inviato a Hyde ha detto che March è stato pesantemente condiviso all'interno di comunità radicalizzate come Reddit e da influenti cospiratori pro-Trump su Twitter. Se Parnas non stava visitando direttamente r / The_Donald, i registri delle chat di WhatsApp rilasciati martedì sera chiariscono che stava estraendo la sua disinformazione dallo stesso pozzo. Ci dà anche una migliore comprensione di come Parnas abbia usato gli effimeri di Internet pro-Trump per rafforzare ciò che Hyde stava facendo in Ucraina, anche se l'inchiesta si basava su teorie della cospirazione di Internet.

Non importa come Presidente TrumpIl processo di impeachment si svolge in Senato, è improbabile che il processo cambierà molte idee. Ciò è in parte dovuto alla partigianeria e in parte perché le persone sono troppo inondate di informazioni, alcune delle quali intenzionalmente fuorvianti. (Sean Illing / Vox)

Mike Bloomberg chiederà ai miliardari tecnologici di sostenere la sua campagna presidenziale in un ricevimento privato con alcuni dei più grandi broker di potere della Silicon Valley questa sera. Il briefing mostra che Bloomberg non è timido nel cercare il sostegno di Big Tech, a differenza di alcuni dei suoi rivali democratici. (Theodore Schleifer / recode)

Altoparlante Nancy Pelosi fatto un altro colpo Facebook sulla riluttanza del gigante dei social media alla disinformazione della polizia, definendo i suoi dirigenti "complici di fuorviare il popolo americano". (Dustin Gardiner / Cronaca di San Francisco)

di Facebook i problemi di moderazione dei deepfakes peggioreranno solo nel 2020, sostiene James Vincent The Verge. La società non può vietarli del tutto e nuove app come Doublicat rendono la creazione di media manipolati più semplice ed economica che mai.

Nuovi meme urbani per adolescenti orientati al transito, un popolare (ed esilarante) Facebook gruppo meme, ha approvato Bernie Sanders come presidente. (Andrew J. Hawkins / The Verge)

Il governo turco ha revocato il divieto di due anni e mezzo Wikipedia di mercoledì. La mossa è arrivata dopo che la corte suprema del paese ha stabilito che il blocco era incostituzionale.

Industria

WhatsApp ha ritardato i suoi piani per introdurre la pubblicità nell'app. Invece, si sta concentrando su strumenti a pagamento per le aziende, riferiscono Jeff Horwitz e Kirsten Grind:

WhatsApp negli ultimi mesi ha sciolto un team che era stato istituito per trovare i modi migliori per integrare gli annunci nel servizio, secondo le persone che hanno familiarità con la questione. Il lavoro del team è stato quindi eliminato dal codice di WhatsApp, hanno affermato le persone.

Il turno segna una deviazione nella ricerca del gigante dei social media per monetizzare WhatsApp, che ha acquistato in un'acquisizione di 22 miliardi di dollari nel 2014 che non ha ancora pagato dividendi finanziari nonostante il servizio sia utilizzato da oltre 1,5 miliardi di persone in tutto il mondo.

Google è ora valutato dal mercato azionario a $ 1 trilione di dollari. È la quarta azienda americana a raggiungere il traguardo, dopo Apple, Amazon e Microsoft. (Daisuke Wakabayashi / New York Times)

Armslist, un sito Web che consente alle persone di acquistare e vendere facilmente armi online, ha adottato un approccio pratico per moderare i contenuti sulla sua piattaforma, affermano i critici. Un'indagine di The Verge in collaborazione con The Trace rivela centinaia di utenti che potrebbero ignorare le leggi di controllo. The VergeColin Lecher e Sean Campbell raccontano la storia:

Come Amazon ha iniziato a cercare la sua seconda sede nel 2017, il CEO Jeff Bezos ha cercato ulteriori $ 1 miliardo per futuri progetti immobiliari. Il denaro era separato da qualsiasi incentivo economico che la società potesse vincere per il suo progetto di seconda sede. (Shayndi Raice e Dana Mattioli / Il giornale di Wall Street)

Si stanno formando fan di podcast popolari Facebook gruppi per parlare di ciò che hanno sentito. Ma le conversazioni raramente riguardano solo gli spettacoli. Invece, i membri vengono deviati e raramente vanno in tangenti, parlando dei loro matrimoni falliti e dei genitori. (Taylor Lorenz / Il New York Times)

Gli influencer dei social media condividono sempre di più i problemi di salute mentale causati dalla fama virale. Molti scelgono di prendersi delle pause sotto i riflettori, rischiando il loro numero in cambio di un momento di recupero. (Natalie Jarvey / The Hollywood Reporter)

Uno studente USC e Tic toc stella con 1,6 milioni di follower spiega come gli influenzatori fanno soldi con l'app di condivisione video virale. (Amanda Perelli / Business Insider)

Ardesia chiese a giornalisti, studiosi e sostenitori di classificare le compagnie più malvagie nella tecnologia. Mentre i soliti sospetti sono tutti lì, lo sono anche un sacco di aziende spyware spaventose che potrebbero non avere familiarità.

Questo giornalista ha trascorso una settimana cercando di arrivare allo schermo zero e ha finito per sentirsi isolato e solo invece di zen. (Steve Rousseau / OneZero)

E infine…

In questi giorni, Tim Cook e Mark Zuckerberg sono regolarmente in contrasto con la privacy e altre questioni. Ma nel 2008, uno spot televisivo di Apple che promuove l'allora nuovo iPhone aveva Facebook al centro. Una scoperta assolutamente selvaggia dagli archivi inviati da un lettore. Guardalo e meraviglia.

Parla con noi

Inviaci suggerimenti, commenti, domande e i tuoi hashtag preferiti: casey@theverge.com e zoe@theverge.com.



Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *